Решение по делу № 2-5084/2019 ~ М-5330/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-5084/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года                                 г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца - Нигматуллина Н.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева А.А. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.А. обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Русская телефонная компания» истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 8 plus 64 Gb gold cep. №, обязательство по оплате за товар истцом было выполнено, стоимость товара в размере 52 890 рублей оплачена в полном объеме.

Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации проявились недостатки: не держит батарея, выключается, не слышит абонент.

01 декабря 2018 года истец вручил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков в сотовом телефоне, однако ответчик в ответе на претензию просил сдать телефон на гарантийное обслуживание.

05 марта 2019 года истец сдал в магазин сотовый телефон для проведения гарантийного ремонта. Согласно акту выполненных работ: дефектов не обнаружено. Истец с результатами сервисного центра не согласился, так как дефекты в телефоне есть.

30 апреля 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за некачественный товар суммы.

В ответе на указанную претензию ответчик просил сдать телефон на проверку качества.

Согласно акту выполненных работ: произведена работа по устранению недостатка товара посредством замены комплектующего изделия на новый IMEI №.

С указанными действиями ответчика истец не согласен, поскольку телефон сдавался на проверку качества, истец не давал никакого согласия для замены телефона.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона Apple iPhone 8 plus 64 Gb gold cep. № (новый №) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу истца сумму уплаченную за товар в размере 52 890 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 392, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Кудрявцев А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Нигматуллин Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчика АО «РТК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к ним относят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 требование о безвозмездном устранении недостатков товара покупатель вправе предъявить: изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальном предпринимателю, импортеру.

В соответствии с ч.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2018 года в магазине АО «Русская телефонная компания» истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 8 plus 64 Gb gold cep. №, обязательство по оплате за товар истцом было выполнено, стоимость товара в размере 52 890 рублей оплачена в полном объеме.

01 декабря 2018 года истец вручил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков (не держит батарея, включается, не слышит абонент) в сотовом телефоне в сроки, указанные в документе, подтверждающем приемку товара

В ответе на претензию ответчик указал об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку доказательств наличия дефектов в телефоне истцом не представлено, а также указал на необходимость предоставления телефона для проведения гарантийного обслуживания.

05 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта, в котором указал, что телефон имеет дефект: нет заряда/не включается, плохо держит заряд, выключается и абонент не слышит собеседника, просил провести ремонт товара по гарантии.

Согласно акту выполненных работ от 20.03.2019 года дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизованном сервисном центре, не обнаружено: аппарат полностью прошел все тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативным.

30 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор купли – продажи и вернуть стоимость товара в размере 52890 рублей в течение 10 дней.

Указанная претензия получена ответчиком 06 мая 2019 года, что подтверждается информацией с сайта Почта России.

В ответ на указанную претензию ответчик попросил истца предоставить товар для проверки его качества.

Из акта гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что произведен механический ремонт товара посредством замены комплектующего изделия в порядке п. 4 ст. 20 ЗоЗПП, новый серийный номер/imei №/№.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 октября 2019 года по делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Консалтинговая компания «Платинум», в представленном на экспертизу сотовом телефоне торговой марки (бренда) Аpple, модели «iPhone 8 Plus 64 Gb Gold», IMEI №, серийный №, модификация аппарата: № неисправностей/дефектов не обнаружено, механических, термических повреждений не выявлено. Оценка рыночной стоимости объекта оценки (услуг по восстановительному ремонту) не проводилась, так как неисправности/дефекты не обнаружены, допущенных нарушений правил эксплуатации смартфона не выявлено. Аппарат является официально замененным взамен неисправного компанией «Аpple» по гарантии, так же по результатам исследования предъявленного сотового телефона неисправностей/дефектов не обнаружено, следов ремонта не выявлено.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение №, выполненное ООО «Консалтинговая компания «Платинум», является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и согласуются с материалами дела.

Выводы произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство, подтверждающее факт замены комплектующего изделия в приобретенном истцом товаре.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи от 04.04.2018 года и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной за товар в размере 52 890 руб., поскольку в добровольном порядке указанные требования ответчиком удовлетворены не были.

Право выбора предъявления того или иного требования в рамках закона о защите прав потребителей принадлежит истцу, ответчик же в данном случае, самовольно, вопреки заявленному требованию о расторжении договора купли – продажи товара произвел его ремонт, тем самым нарушив права истца как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.05.2019 года по 16.10.2019 года в размере 80392,80 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку в установленный законом срок ответчик не произвел истцу возврат денежных средств на основании полученного от истца заявления.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. за нарушение прав потребителя, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и неудовлетворении требований потребителя в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 13 закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 67 641,40 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3865,66 руб.

Разрешая ходатайство эксперта о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 17 000 руб., суд, руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы за проведение экспертизы в размере 17000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Apple iPhone 8 plus 64 Gb gold cep. № (░░░░░ №) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52890 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.05.2019 ░. ░░ 16.10.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 80392,80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67641,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3865,66 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.