Дело №2-694/2022
УИД 54RS0030-01-2021-007912-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.03.2022 г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Таммпэрэ А.Ю. при помощнике судьи Цайтлер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карман Юлии Сергеевны к СНТ «Надежда-3», Сторожук Анне Юрьевне о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ в части,
УСТАНОВИЛ:
Карман Ю.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Надежда-3» о признании недействительным решения общего собрания проведенного в заочной форме с указанием периода голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов голосования и составление протокола счетной комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ в части решение по вопросу отказа Карман Ю.С. в принятии в члены товарищества СНТ «Надежда-3», признании Карман Ю.С. членом СНТ «Надежда-3» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки солидарно в размере 1 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в период голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Надежда-3» проводило в заочной форме отчетно-перевыборное собрание членов, подведение итогов голосования и составление протокола счетной комиссии №... состоялось ДД.ММ.ГГГГ в котором принято решение о непринятии Карман Ю.С. в члены товарищества.
ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда Новосибирской области отказ в принятии Карман Ю.С. в члены товарищества был признан незаконным. Апелляционным определением решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда Новосибирской области признано недействительным решение общего собрания СНТ «Надежда-3» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в рассмотрении вопроса о принятии Карман Ю.С. в члены товарищества наложить обязанность на СНТ «Надежда-3» на ближайшем общем собрании членов СНТ «Надежда-3» рассмотреть заявление Карман Ю.С. о принятии в члены товарищества, однако в части наложения обязанности на СНТ «Надежда-3» на общем собрании членов исключить в принятии в члены при отсутствии оснований перечисленных в п.9 ст. 12 Федерального закона №... – ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В судебном заседании истец Карман Ю.С. исковые требования продержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку считает, что основания для отказа в принятии ее в члены СНТ «Надежда-3» отсутствуют.
Представитель ответчика СНТ «Надежда-3» Сторожук А.Ю. исковые требования не признала. В представленном в материалах дела отзыве ссылается на то, что в 2019 году общее собрание проголосовало против включения истца в члены товарищества, однако решение общего собрания отменено на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в 2020 голосование о приеме в члены товарищество не проводилось, в 2021 году в ходе проведения голосования по вопросу включения истца в члены общества не было набрано необходимое для положительного решения число голосов.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно пп.7 пункта 2.7 Устава СНТ «Надежда-3» вопрос приема в члены товарищества и исключение из его членов относится к компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (л.д.38).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества
В силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ вВ приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:
1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;
2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;
3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.
Иные случаи отказа общего собрания членов товарищества принять собственника земельного участка в члены товарищества законом не предусмотрены, такие отказы могут быть оспорены в судебном порядке.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность общего собрания членов товарищества рассмотреть поступившее гражданско-правовому сообществу заявление собственника земельного участка, по результатам рассмотрения принять одно из следующих решений: о принятии в члены товарищества или об отказе в принятии в члены товарищества.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, а также из материалов дела №..., Карман Ю.С. на праве собственности принадлежит земельный участок №... с кадастровым номером №... расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Надежда-3».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СНТ «Надежда-3» с заявлением о принятии ее в члены товарищества в связи с приобретением ею земельного участка у Грипас А.Н.
На общем отчетно-перевыборном собрании членов СНТ «Надежда-3», оформленном протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ Карман Ю.С. было отказано в принятии ее в члены товарищества.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказ общего собрания членов СНТ «Надежда-3» от ДД.ММ.ГГГГ в принятии Карман Ю.С. в члены СНТ «Надежда-3» признан недействительным в связи с тем, что Карман Ю.С. было отказано в принятии в члены товарищества по основаниям, не предусмотренным законом.
Из материалов гражданского дела №..., протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Карман Ю.С. заявлялся отказ от исковых требований об обязании включить ее в список членов товарищества с даты проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, и такой отказ был принят судом с прекращением производства по делу. Напротив, из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что эти требования Карман Ю.С. были рассмотрены, признаны неподлежащими удовлетворению. В качестве основания для отказа в удовлетворении этих исковых требований суд сослался на положения статьи 17 Закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 и на то, что вопросы принятия решений о приеме в члены товарищества решаются на общих собраниях товарищества, а суд не может подменять их решения своим решением.
В силу того, что перечень оснований указанный в пункте 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ является исчерпывающем, суд не находит оснований для отказа в принятии истца в члены товарищества, кроме того суд полагает, что Карман Ю.С. необходимо включить в члены СНТ «Надежда-3».
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом, компенсация морального вреда при отсутствии об этом специального указания в законе, возможна только для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, нарушившего личные неимущественные права истца, в результате которого последнему причинены физические и нравственные страдания, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
В силу положений ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
По смыслу данных норм оснований для взыскания судебной неустойки не усматривается.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Сторожук Анне Юрьевне, поскольку не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в силу своих полномочий является представительным органом СНТ «Надежда-3».
Гражданское законодательство основывается на принципе добросовестности и разумности осуществления своих прав.
В соответствие с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу того, что истцом Карман Ю.С. неоднократно было подано заявление в правление СНТ «Надежда-3» о включении ее в члены товарищества, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания Карман Ю.С. членом СНТ «Надежда-3» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением, которая также подлежит взысканию с ответчика СНТ «Надежда-3».
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-3» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-3» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-3» ░ ░░.░░.░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-3», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-3» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2022 ░.
░░░░░ -
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-694/2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.