Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2015 ~ М-1644/2015 от 17.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № 2-3076/1/2015 по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был причинен ущерб владельцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованного истцом по договору добровольного страхования транспортного средства, размер выплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. СОАО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, возместило истцу убытки в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на <адрес> <адрес> по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., постановления <адрес>8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован истцом, что подтверждается копией полиса страхования «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по договору добровольного страхования владельцу автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем перечисления денежных средств за ремонт ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. СОАО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия, возместило истцу убытки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, факт его возмещения истцом и вина ответчика в причинении указанного ущерба подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, при этом выплаченного страховой организацией страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненных истцу убытков, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации разницы между фактическим размером ущерба и возмещенными убытками в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес>) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Р.Н. Паршина