Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2021 (2-570/2020;) от 08.12.2020

18RS0031-01-2020-000648-06

Дело № 2-69/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2021 года                                                         с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с истца в пользу Миткевича А.А. (потребителя финансовых услуг) взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» считает указанное решение нарушающим его права и законные интересы.

В результате дорожно-транспортного происшествия 30.11.2018 вследствие действий Вахрушева Е.А., который управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, был причинен ущерб транспортному средству Mitsubishi Lancer г/н №, 2013 года выпуска, принадлежащему потребителю, также причинен вред Миткевич Т.В., являвшейся водителем указанного автомобиля.

Гражданская ответственность Вахрушева Е.А. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО со сроком страхования с 18.11.2018 по 17.11.2019

10.12.2018 потребитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

10.01.2019 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 112 100 руб. 00 коп.

30.01.2019 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило потребителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 4 600 руб. 00 коп.

Миткевич А.А. не согласился с выплатой заявителя и обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30.10.2019 по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 193 896 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 13 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

26.02.2020 САО «РЕСО-Гарантия» исполнено решение суда.

15.07.2020 от потребителя в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление (претензия) с требованиями о взыскании неустойки в размере 400 000 руб.

17.07.2020 САО «РЕСО-Гаратия» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Миткевич А.А., посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением, согласно которому просил взыскать с истца неустойку в размере 400 000 руб.

Принимая решение № от 28.08.2020 по обращению Миткевича А.А., финансовый уполномоченный не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и необоснованно взыскал с истца неустойку в размере 400 000 руб.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом. Таким образом, сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по данному конкретному случаю.

Судом установлено, что страховая сумма по данному обязательству составляет 233 800 руб. Следовательно, общий размер неустойки не может превышать установленную судом сумму страхового возмещения, однако финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере 400 000 руб., что противоречит принципам разумности, соразмерности и законности.

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» было заявлено ходатайство о снижении неустойки, однако финансовым уполномоченным не была применена, подлежащая применению, ст. 333 ГК РФ.

Размер взысканной неустойки не соразмерен размеру выплаченного страхового возмещения по решению суда.

Сославшись на ст.ст. 2, 10, 16, 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере здравоохранения № от 28.08.2020 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Миткевича А.А., уменьшив размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимального предела.

Заявитель - САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованные лица – Миткевич А.А., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Миткевич А.А. по доверенности – Тугбаев К.А. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» возражал, заявил о пропуске заявителем срока на обращение в суд, в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 28.08.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. по результатам рассмотрения обращения Миткевича А.А. принято решение № об удовлетворении требований последнего к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с несоблюдением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. С «РЕСО-Гарантия» в пользу Миткевича А.А. взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 23 названного закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как указано выше, решение финансового уполномоченного вынесено 28.08.2020.

Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ вступило в силу 12.09.2020.

В силу ст. 26 указанного закона последним днем обжалования решения финансового уполномоченного было 25.09.2020, между тем с настоящим иском заявитель обратился согласно данным накладной (экспедиторской расписки) ООО «Экспресс-Сервис-Курьер-Регион» лишь 06.10.2020, т.е. по истечении установленного законом срока.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос № 3) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, при отсутствии со стороны заявителя ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного оставить без рассмотрения.

     Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                 Н.В. Уткина