Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-16/2016 от 12.01.2016

Судья ПлешивцевС.И. Дело №7-69-2016 (12-16/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Добрыдневой Т.С. с участием защитника Ворончихина П.С., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми26 января 2016 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 27 ноября 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит» привлечено к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере статысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Пескин Е.А. просит отменить постановление судьи районного суда,полагая постановление незаконным и необоснованным, просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде защитник Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит» Ворончихина П.С.поддержал изложенные в жалобе доводы, дополнив о возможности снижения размера штрафа.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснение защитника Ворончихина П.С.,судья краевого суда не находит оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхневыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Признавая Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит» виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 18 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит» является собственником объекта культурного наследия регионального значения "Дом Н.П.Кропачева" по адресу: ***.

9 июня 2014 года консультантом, инспектором Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит» вынесено предписание об устранении выявленного нарушения № **, согласно которому на Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит» возлагалось в срок до 01 октября 2015 года выполнить работы по реставрации фасадов в полном объеме.

В период с 13 по 15 октября 2015 года специалистами Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края на основании приказа министра культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 29.09. 2015 № ** проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит» на предмет установления факта исполнения указанного выше предписания в срок до 01.10.2015.

В результате проверки установлено, что предписание от 09 июня 2014 года № ** не исполнено, работы по реставрации фасадов в срок до 01.10. 2015 не произведены. Причины и условия, препятствующие выполнению в указанный срок по независящим от юридического лица причинам обязанности провести работы по реставрации фасадов объекта культурного наследия «Дом Н.П.Кропачева» отсутствуют.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит»подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.10.2015, в котором отражено существо правонарушения; актом проверки от 15.10.2015 № **, предписанием от 09.06.2014 года № **,иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит»не выполнило в установленный срок предписание от 09.06.2014 № ** о выполнении работ по реставрации фасадов объекта культурного наследования соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит»правильно квалифицированы по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судьей районного суда в полной мере учтены все фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы об отсутствии оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит»к административной ответственности в связи с тем, что задание на проведение работ Министерством им выдано не было,не свидетельствует о невиновности Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит»в совершении правонарушения. Как следует из материалов дела, до начала проведения проверки исполнения предписания Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит»в уполномоченный орган для получения задания на выполнение работ по реставрации фасадов не обратилось. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит»приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания от 09.06. 2014 года № **, в материалах дела не содержится.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит»допущено не было.

С учётом изложенного оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Лазурит»– без удовлетворения.

    Решение вступило в законную силу.

Судья-подпись-Тотьмянина Е.И.

Копия верна: судья                         Тотьмянина Е.И.