Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4911/2014 ~ М-4806/2014 от 01.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидашовой О. О. к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании сделки недействительной,

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сидашовой О. О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гороховик О. В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидашовой О. О. к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании сделки недействительной,

Установил:

Истец обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании сделки недействительной, указав, что между ней и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 4.1.3 предусмотрено, что банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Полагает, что указанный пунк договора противоречит ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным п. 4.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сидашовой О. О. и ЗАО ВТБ 24.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соглашение в настоящем случае было достигнуто, т.к. кредитный договор сторонами подписан.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Сидашовой О. О. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

П. 4.1.3 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанное условие договора не противоречит нормам закона, поскольку ГК РФ предусмотрено право кредитора истребовать досрочно всю сумму кредита.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Поскольку указанное в п. 4.1.3 основание досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, оно не нарушает права потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое условие кредитного договора соответствует требованиям гражданского законодательства, оснований для признания недействительным п. 4.1.3 кредитного договора не имеется.

Доводы представителя истца, что указанный пункт договора не содержит сведений о процентной ставке, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная информация указана в других пунктах кредитного договора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сидашовой О. О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Гороховик О. В.