Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-915/2021 ~ М-861/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-915/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием истца Еловской А.В.,

ответчика Гребенщикова С.А., его представителя Ковкова С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Еловской А.В. к Гребенщикову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ремонтом транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еловская А.В. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Гребенщикову С.А., в котором просит взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ремонтом транспортного средства, <данные изъяты> рубля; судебных расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимости оценки-экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, аренды гаражного бокса для осмотра транспортного средства эксперта в размере <данные изъяты> рублей, составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании истцом Еловской А.В. и ответчиком Гребенщиковым С.А. представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Согласно условиям данного мирового соглашения Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести комплекс ремонтно- восстановительных работ автомобиля гос.номер <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего истцу в следующем объеме:

1. Ремонт выхлопной системы в виде установки мини-катализатора нижнего.

2.Произвести осмотр на предмет повреждения катализатора верхнего с использованием автомобильного эндоскопа. Результаты выполненных работ оформить актом приема передачи.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику по гражданскому делу №. Стороны просят суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Ст. 35, 39, 173, 221, 222, 223 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Расходы, понесенные сторонами, стороны друг другу не возмещают.

Представитель ответчика Гребенщикова С.А. – Ковков С.С. поддержал заявленное ходатайство, просил утвердить представленное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Заслушав мнение сторон, просивших утвердить мировое соглашение, иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

На основании ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.

Часть пунктов текста мирового соглашения не носят характера условий договоренностей между сторонами, а отражают правовые основы при заключении мирового соглашения, а потому при утверждении мирового соглашения суд их не включает в перечень условий мирового соглашения.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Мировое соглашение судом проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст.ст. 39, 173, 221-223 ГПК РФ, данные последствия сторонам понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами по настоящему делу: истцом Еловской А.В. и ответчиком Гребенщиковым С.А., согласно которому:

Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести комплекс ремонтно- восстановительных работ автомобиля гос.номер <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего истцу в следующем объеме:

1. Ремонт выхлопной системы в виде установки мини-катализатора нижнего.

2. Произвести осмотр на предмет повреждения катализатора верхнего с использованием автомобильного эндоскопа. Результаты выполненных работ оформить актом приема передачи.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику по гражданскому делу №. Расходы, понесенные сторонами, стороны друг другу не возмещают.

Производство по гражданскому делу по иску Еловской А.В. к Гребенщикову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ремонтом транспортного средства, взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:     А.А. Шачнева