Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4933/2013 ~ М-4478/2013 от 30.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2013 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. с участием представителя истца по доверенности Панкратовой Т.В., ответчика Ремизовой О.В. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4933/13 по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Самарского отделения №6991 к Ремизовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в иске с последующим уточнением просил расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2011 года, взыскать с Ремизовой О.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 16.05.2011 года между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчице выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 18,550% годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчица обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчица систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец направлял ответчице требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по кредитному договору. В силу п. 3.3 кредитного договора истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки. По состоянию на 30.07.2013 года задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Панкратова Т.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д.38-39).

Ответчица Ремизова О.В. в судебном заседании в полном объёме признала исковые требования. Признание ответчицей исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчицей (л.д.33). В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны последствия признания иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец предоставил платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2011 г.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с Ремизовой О.В. в возмещение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. а всего взыскать <данные изъяты> руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.10.2013 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко