Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-334/2015 ~ М-1558/2015 от 08.06.2015

9-334/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возврате искового заявления

1 июля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев материалы искового заявления Дегтярева Д.А. к ООО «Быстро Деньги» о расторжении договора, признании кредитора просрочившим исполнение обязательства должником,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2015 г. истец обратился в суд с иском к ООО «Быстро Деньги» о расторжении договора микрозайма, признании кредитора просрочившим исполнение обязательства должником. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Магазин Малого кредитования» договор микрозайма на сумму 4000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день. В установленный договором срок свои обязательства не исполнил, образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов. С суммой задолженности он не согласен, считает, что обязательства исполнил, в связи с чем просит расторгнуть договор микрозайма и признать кредитора просрочившим исполнение обязательства должником.

16.06.2015 г. определением суда исковое заявление Дегтярева Д.А. оставлено без движения. Истцу был предоставлен срок до 30.06.2015 года для устранения указанных в определении недостатков, а именно требования истца должны быть сформулированы таким образом, чтобы они были понятны ответчику и суду. Требования истца о признании ответчика просрочившим на основании ч. 1 ст. 406 ГК РФ носят неопределенный характер, четко не сформулированы.

В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, не выполнены.

29.06.2015 г. Дегтярев Д.А. обратился в суд с просьбой продлить ему срок для устранения недостатков до 10 рабочих дней, в связи с неполучением ответа от директора юридического департаментаз ООО «Быстро Деньги» на его обращение.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Срок для устранения недостатков был предоставлен судом в разумных пределах.

Оснований для продления срока, установленного судом, не имеется.

При таком положении заявление подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 111, 136, 224, 225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Дегтяреву Д.А. в удовлетворении заявления о продлении срока, установленного судом, для устранения недостатков.

Возвратить Дегтяреву Д.А. заявление и материалы к нему.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарущение.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный райотый суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток.

Судья