Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2013 (2-2743/2012;) ~ М-2949/2012 от 24.12.2012

Дело № 2- 2743\12                        

                Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                     30 января 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе :

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: прокурора – помощника прокурора г. Соликамска Боровской О.Г., истца - Ябурова И.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Ябурова И.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                    У с т а н о в и л :

    Ябуров И.В. обратился в суд с иском о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <дата> около 06.30 час. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением Юзвяк Е.С., и автомобиля <данные изъяты> регион, принадлежащем истцу по праву собственности и под его управлением.

Виновным в ДТП является Юзвяк Е.С., который нарушил пункты 10.1, 1.5 ПДД, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12. 24 КоАП РФ. В отношении Юзвяк Е.С. составлены административные протоколы по ст. ст. 12. 7 ч. 1, 12. 37 ч. 2, 12. ч. 1 КоАП РФ за нарушение требований пунктов 2.1.1., 2.3.1 ПДД соответственно.

    В результате ДТП произошло столкновение автомобиля истца с мотоциклом ответчика, автомобиль истца волочило около 10 м., после чего он перевернулся, истец очень испугался, испытал нервное потрясение, тряслись руки. С момента ДТП и до настоящего времени находится в состоянии стресса, испытывает глубокое душевное волнение, ухудшилось состояние здоровья, появились головные боли, бессонница, повысилось артериальное давление. Происшедшее ДТП вспоминает по настоящий день.

    Кроме того, указывает, что в результате ДТП пострадал его автомобиль, который восстановлению не подлежит. В связи с чем на длительный срок он был лишен транспортного средства, что привело к некомфортному проживанию, был лишен возможности продолжить активную общественную жизнь по причине перенесенных нравственных страданий.

    Таким образом, в результате ДТП ему причинен моральный вред, т.к. испытал нравственные и физические страдания, что могут подтвердить свидетели.

    Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 50 000 руб.

    Указывает, что в результате ДТП понес расходы на услуги автоэвакуатора в сумме 9700 руб., которые так же просит взыскать с ответчика.

    Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 151, 1100, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора 9700 руб., а так же судебные расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб., по оплате госпошлины – 600 руб.

    В судебном заседании истец Ябуров И.В. на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы, понесенные по оплате автоэвакуатора из <...> в <...>, в сумме 9700 руб., судебные расходы. Суду пояснил, что в ДТП виновен Юзвяк, который управлял мотоциклом <данные изъяты> без необходимых документов, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> под его (истца Ябурова) управлением, сильный удар пришелся в левое переднее колесо автомашины <данные изъяты>, от чего машина метров 10 проехала юзом и перевернулась. Он (истец) был пристегнут ремнем, поэтому в момент столкновения и перевертывания машины повис на ремне, каких-либо телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался, однако, в результате ДТП он получил сильный стресс, испуг, в момент столкновения транспортных средств удар был настолько сильный, что подумал, сейчас наступит смерть, когда выбрался из машины, у него тряслись руки. До настоящего времени не может успокоиться, от перенесенного стресса бывает, что голова болит, болит бок. В медучреждения специально не обращался, думал, что все пройдет, сам покупал успокоительные препараты, на больничном не был, но после ДТП съездил на курорт по путевке, предоставленной на работе как члену профсоюза.

    В результате ДТП      его машине причинены серьезные механические повреждения, восстановлению она не подлежала. Автомашина была застрахована по КАСКО в ООО «Росгосстрах». Случай признали страховым, для получения страховой выплаты от ООО «Росгосстрах» ему пришлось автомобиль представить в <...>, понес расходы по оплате автоэвакуатора 9700 руб. Просит взыскать эти расходы с ответчика, как с виновника ДТП.

    Ответчик Юзвяк Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит отложить судебное заседание, т.к. ложиться в больницу <дата> года, указывает, что срок лечения примерно месяц, полтора.

Оснований для отложения дела при указанных ответчиком обстоятельствах суд не усматривает, поскольку документов, подтверждающих невозможность его явки в суд по состоянию здоровья, ответчиком не представлено. О дне слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки ответчика суд признает неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Свидетель Л. суду пояснили, что <дата> рано утром истец позвонил ему и сообщил, что пропал в ДТП. Он сразу поехал на место ДТП, где находился истец, видимых телесных повреждений у Ябурова не видел, за медпомощью тот не обращался, он был бледный, растерянный, его опрашивали сотрудники ГИБДД. Знает, что после этого происшествия у Ябурова были сильные головные боли, страх.

Свидетель Б. суду дала аналогичные пояснения, дополнив, что истец пережил большой шок, психологический стресс, они стараются не вспомнить эту ситуацию. Телесных повреждений у истца не было, за медпомощью он не обращался.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079, 1964 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что <дата> года, около 06.20 час., на проезжей части <...> произошло дорожно-транспортное происшествие:

ответчик Юзвяк, управляя принадлежащим ему мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, не имея для управления категории «А», и не зарегистрировав транспортное средство в установленном порядке, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.1 ПДД РФ, пунктов 1.5, 11.1, 10.1 ПДД РФ, создал опасность для движения, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> регион, принадлежащей и находящейся под управлением истца Ябурова, который двигался во встречном ответчику направлении. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, а истец испытал сильный испуг, стресс.

Судом установлено, что действия ответчика не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 11.1, 10.1 ПДД РФ. В действиях истца нарушений требований ПДД РФ судом не установлено.

Таким образом, установлено и материалами дела, материалами проверки по факту ДТП №, подтверждается факт наступления ДТП, наличие взаимодействия источников повышенной опасности, факт причинения имущественного вреда истцу, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом.

Вместе с тем, факт причинения истцу в результате действий ответчика физических и нравственных страданий, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает не доказанным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…

судом установлено, что в результате ДТП, никаких телесных повреждений, травм истцом не получено, за медицинской помощью он не обращался.

    Требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, истец ссылается на полученные в результате ДТП нравственные страдания – стресс от столкновения с мотоциклом и перевертывания машины, страх за свою жизнь, а так же вызванные этими обстоятельствами головной болью, бессонницей, повышением артериального давления.

    Однако, ссылаясь на данные обстоятельства, истец никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Одни лишь пояснения истца и свидетелей, что он испытал стресс, очень сильно испугался за свою жизнь в момент ДТП, не могут быть признаны достаточными доказательствами подтверждения причинения истцу морального вреда, то есть нравственных и физических страданий. Доказательств, основанных на специальных познаниях в области медицины, которые бы позволили установить факт причинения физических страданий (вреда здоровью), определить их характер и степень истец не представил. В медучреждения он не обращался. Так же не представлено допустимых и относимых доказательств того, что истец испытал нравственные страдания. То обстоятельство, что истец очень сильно испугался, у него тряслись руки, по мнению суда, не подтверждает того факта, что испуг истца был возведен в ранг нравственных страданий. Истцом суду вообще не представлено доказательств и не указывается, какие именно переживания он испытывал в связи с ДТП.

    Доводы истца о взыскания компенсации морального вреда еще и по тем основания, что в результате ДТП он был лишен автомашины, как средства передвижения, был вынужден решать вопросы по возмещению материального вреда, для чего ездить за свой счет в <данные изъяты>, судом отклоняются, поскольку правового значения для решения вопроса о компенсации морального вреда не имеют.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования о возмещении материального ущерба суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что автомашина истца получила механические повреждения в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика.

Установлено, что автомашина истца застрахована в ООО «Росгоссстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис № от <дата> года). Случай признан страховым. Согласно Акту «О страховом случае по КАСКО» № от <дата>, Ябуров И.В. <дата> года получил страховое возмещение в сумме 311 180, 04 руб.

Установлено, что для получения указанного страхового возмещения между истцом и ООО «Росгосстрах» <дата> были заключены три договора : об отступном; о купле-продаже транспортного средства; о передаче транспортного средства.

Согласно пункту 2.1.2 договора о передаче транспортного средства, на Ябурова И.В. возложена обязанность передать транспортное средство страховщику по акту приема-передачи.

Из Акта приема-передачи от <дата> следует, что истец выполнил свои обязательства по передаче транспортного средства <дата> года в городе <данные изъяты>

При этом понес расходы на эвакуацию транспортного средства от <...> до <...> в сумме 9700 руб., которые подтверждены документально.

Суд считает, что данные расходы понесены истцом в связи с происшедшим <дата> ДТП и необходимостью получения страхового возмещения за поврежденную автомашину в результате данного ДТП.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании - расходов, понесенных истцом по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 9700 руб., признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из пропорции:

Иск удовлетворен на сумму 9700 руб.,

Сумма заявленных исковых требований 59700 руб. (иск нематериального характера = 50 000 руб., иск материального характера = 9700 руб.)

Судебные расходы понесены в общей сумме 3 600 руб. (3000 + 600), тогда:

9700 х 3600 : 59700 = 584, 92 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                    Р е ш и л:

    Исковые требования Ябурова И.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Юзвяк Е.С. в пользу Ябурова И.В. в возмещение материального вреда - 9700 руб., судебные расходы в сумме 584, 92 руб., всего взыскать 10 284, 92 руб.

    В остальной части иска - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

        Судья                         Н. Б. Слонова