Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2017 ~ М-474/2017 от 04.10.2017

Дело №2-521/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Очер гражданское дело по исковому заявлению Шерстобитова Антона Юрьевича к Корохову Максиму Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шерстобитов А.Ю. обратился в суд с иском к Корохову М.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135190 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3903,80 руб.

Требования истца мотивированы тем, что решением Кировского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 683,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4874,90 рублей; сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 2 238,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 094,40 рублей, сумма госпошлины в размере 6 665 рублей, всего 519 556 рублей 51 копейка /л.д.8/. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением указанного решения суда, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности в размере 135190 руб. исчисленных исходя из ключевой ставки Банка России.

Истец Шерстобитов А.Ю., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Корохов М.Ю. надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из положений ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей до 31 мая 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений ч.ч.1 и 3 ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ. в связи с чем, правила ст.333 ГК РФ применимы к положениям ст.395 ГК РФ, в том числе, когда такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 683,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4874,90 рублей; сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 2 238,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 094,40 рублей, сумма госпошлины в размере 6 665 рублей, всего 519 556 рублей 51 копейка. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В судебном заседании ответчиком доказательств уплаты взысканной задолженности по договорам займа не представлено.

Согласно представленному расчету, размер начисленных процентов за неправомерное удержание взысканных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135190 рублей. Указанный расчет процентов исчислен верно, с учетом срока исковой давности, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд, на основании ст.333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера начисленных процентов до 100000 руб.

Подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3903,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шерстобитова Антона Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Корохова Максима Юрьевича в пользу Шерстобитова Антона Юрьевича проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3903 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья: подпись

Копия верна, судья: И.В. Кляусова

Секретарь С.Е. Шардакова