Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2020 ~ М-1866/2020 от 22.09.2020

№ 2-1868/2020

УИД:66RS0011-01-2020-002806-85

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 30 декабря 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Фурс И.В., ответчика Секериной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Козлову А.С., Секериной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах *** К., К., Козлову А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве собственности в равных долях (по 1/5 доле соответственно) Козлову А.С., Секериной Т.В., Козлову А.А., а также *** К., К.

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** в размере 130518,64 руб., пени в сумме 14639,46 руб., а также судебных расходов.

Также просит взыскать с Секериной Т.В., как родителя *** К. и К. задолженность по оплате за содержание жилья за период с *** по *** в сумме 2033,60 руб. и судебные расходы в сумме 549,65 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности *** от *** сроком действия 1 год (т. 1 л.д. 51), поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Секерина Т.И. исковые требования не признала, указав, что истец не является организацией, осуществляющей содержание данного дома, тарифы на коммунальные услуги завышены.

Ответчики Козлов А.С. и Козлов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с *** осуществляет ООО «УК «Дирекция единого заказчика» на основании Постановления Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» от *** ***, решения общего собрания от *** (т. 1 л.д. 19).

Ссылка ответчика на то, что протокол общего собрания является недействительным, судом не принимается. Ответчиком не представлено доказательств того, что указанный протокол оспаривался по основаниям, предусмотренным статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование факта обслуживания данного жилого дома, истцом предоставлены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Доказательств того, что дом обслуживается иной управляющей компанией, ответчиками не предоставлено. В то же время истцом предоставлен договор управления многоквартирным домом от ***, заключенного между ООО «УК «ДЕЗ» и К. Данный договор в установленном законом порядке не оспорен.

Квартира *** в доме ***, расположенного по *** в г. Каменске Уральском Свердловской области, находится в собственности Секериной (Козловой) Т.В., Козлова А.С., Козлова А.А., а также *** К., К. (по 1/5 доле соответственно), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 15-18).

Согласно справке от *** *** (т. 1 л.д. 12) в квартире *** дома *** по *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области зарегистрированы все собственники жилого помещения:

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Соглашение по оплате жилого помещения между собственником и зарегистрированными в данном жилом помещении гражданами не заключено, при таких обстоятельствах они несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает, что задолженность за коммунальные услуги должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за *** К. и К. подлежит взысканию с родителей Секериной Т.В. и Козлова А.С. Учитывая, что Козловым А.С. не отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья за ***, то с Секериной Т.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1/2 доли.

Оспаривая размер начислений, ответчиком не представлены доказательства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета задолженности.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики допускали просрочку в исполнении обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, то с них взысканию подлежат пени в размере, рассчитанном истцом, поскольку иного расчета в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которыми в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются государственная пошлина в размере 4506,45 руб. и почтовые расходы в размере 869,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Козлова А.С., Секериной Т.В., Козлова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, за период с *** по ***, в сумме 130518 рублей 64 копейки, пени по состоянию на *** в размере 14639 рублей 46 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3956 рублей 80 копеек, почтовые расходы в сумме 869 рублей 52 копейки.

Взыскать с Секериной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах своих *** К., К., задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за период с *** по *** в сумме 18130 рублей 64 копейки, пени по состоянию на *** в размере 2033 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 549 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда *** – ***.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 года.

Судья: Н.А. Пастухова