Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-7630/2018 [44Г-522/2018] от 14.08.2018

Судья Казимирова Г.В. Дело № 44г-522

ГСК Дунюшкина Н.В.-докл.

Смирнов Е.А.

Башинский Д.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 21 ноября 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Свашенко С.Н.,

членов президиума: Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску администрации г. Сочи к Акоповой Е.А. о сносе самовольно возведенной постройки, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В. от 26 сентября 2018 года, по кассационной жалобе представителя администрации г. Сочи, поступившей в краевой суд 14 августа 2018 года, на решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Акоповой Е.А. о сносе самовольно возведенной постройки.

Требования мотивированы тем, что ответчиком на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Тельмана, с существенным нарушением градостроительных норм и отклонением от предельных параметров разрешенного строительства осуществлено строительство двухэтажного объекта капитального строительства.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 декабря 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи просит решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018 года отменить.

Судьей Краснодарского краевого суда <...> дело истребовано в суд кассационной инстанции.

<...> дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве аренды Акоповой Е.А. и предназначен для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с разрешением на строительство № <...> от <...>, выданным администрацией города Сочи, на вышеуказанном земельном участке разрешено строительство индивидуального жилого дома со следующими параметрами: площадь застройки <...> кв.м; общая площадь <...> кв.м; строительный объем <...> куб.м; этажность - 3 этажа с техподпольем.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи выявлено, что на земельном участке <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, находится объект незавершенного строительства количеством этажей - 3, площадью застройки <...> кв.м. Вместе с тем, конфигурация строящегося объекта капитального строительства не соответствует схеме генерального плана проекта индивидуального жилого дома № <...>, явившегося основанием для выдачи разрешения на строительство, а также отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства не соответствуют минимальным отступам от границ земельного участка согласно утвержденному градостроительному плану земельного участка № <...>.

Суды, отказывая в удовлетворении иска администрации г. Сочи, указали, что органом муниципальной власти не представлено достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также судами отмечено, что снос спорного объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, и приведение в первоначальное состояние занятого им земельного участка без причинения ущерба расположенному рядом строению жилого многоквартирного дома <...> по <...> не возможен. При демонтаже конструкций спорного объекта возможно сползание земляного массива, на котором расположен дом <...> по <...>, из-за чего вероятно обрушение конструкций дома <...>, что создаст опасность жизни и здоровью граждан. Данный вывод сделан на основании заключения судебной строительной экспертизы от <...>.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи указывает, что собственником земельного участка, на котором расположено спорное строение, является муниципальное образование город-курорт Сочи. Ответчик Акопова Е.А. является пользователем данного земельного участка на основании договора уступки прав от <...> по договору аренды земельного участка от <...> (далее - договор аренды), что подтверждается выпиской ЕГРН от <...> <...>.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Так, согласно пункту 3.2.5 договора аренды на арендатора возложены обязанности осуществлять на участке строительство объекта с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных законодательством правил, нормативов, а также в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Однако ответчиком при строительстве были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также допущены нарушения противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ на строительной площадке, а именно: конфигурация строящегося объекта капитального строительства не соответствует схеме генерального плана проекта индивидуального жилого дома № <...>, явившегося основанием выдачи вышеуказанного разрешения на строительство; отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства не соответствуют минимальным отступам от границ земельного участка согласно утвержденного градостроительного плана земельного участка № <...>.

Таким образом, ответчиком при строительстве нарушены пункты 5.2, 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные решением Городского Собрания Сочи от <...> <...>, что является признаком самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закреплённые в данных Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи нормы относятся к числу градостроительных норм, определяющих особенности застройки территории конкретного муниципального образования, что следует из статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 9 статьи 1 и статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника (владельца) по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.

Несоблюдение ответчиком при строительстве спорного объекта недвижимости предельных параметров разрешенного строительства, является нарушением пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который регламентирует, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (на отклонение от предельных параметров). Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным в том числе градостроительным регламентом.

Более того, согласно пункту 5.1 Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункта 5.2. Правил землепользования и застройки, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства, направляет заявление о его предоставлении в Комиссию. К заявлению прилагаются материалы, подтверждающие наличие у земельного участка характеристик, препятствующих эффективному использованию земельного участка без отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Заявление о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Комиссия с учетом заключения по результатам публичных слушаний принимает решение, содержащее рекомендации Главе города Сочи о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, и направляет его Главе города Сочи.

Между тем, ответчик за разрешением на отклонение от предельных параметров в Комиссию не обращался. Таким образом, строительство ответчиком с несоблюдением требований вышеуказанного законодательства, привело к нарушению прав собственника земельного участка - муниципального образования город-курорт Сочи.

В соответствие с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 названной статьи указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу лицом её осуществившем, либо за его счёт.

Таким образом, возведение ответчиком при отсутствии необходимого разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и с перечисленными нарушениями градостроительных норм, является незаконным, а сам построенный объект является самовольной постройкой, ввиду чего подлежит сносу в силу закона.

По буквальному смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, спорным строением нарушены права неопределенного круга лиц, так как правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи были приняты с проведением общественных (публичных) слушаний, где граждане выражали свое волеизъявление относительно параметров градостроительных регламентов соответствующей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок ответчиков.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отменырешения Центрального районного суда г. Сочи от 27 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018 года.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судпервойинстанции.

Председательствующий С.Н.Свашенко

докл. Сибятуллова Л.В.