Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-839/2016 от 29.09.2016

Административное дело №                              Копия

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                           22 ноября 2016 года

    Судья Советского районного суда <адрес> Щурова О.И.,

при секретаре Иванчук Т.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Качур А.И. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

гусейнов дат место рож место жит семей полож граждан сведения об админ правонаруш

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Качура А.И. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гусейнов о. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 45 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством TOYOTA CARINA ED с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год 6 месяцев).

Не согласившись с данным постановлением, гусейнов о.. обратился в суд с жалобой, согласно которой с данным постановлением не согласен, так как протоколы инспекторы ГИБДД составили с нарушениями, судья не всесторонне изучил материалы дела, так как он (гусейнов ) не смог присутствовать на судебном заседании ввиду командировки и не смог изложить судьей свои доводы и заявить ходатайства. Просит в соответствии с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ предоставить ему отсрочку на уплату штрафа, так как работает водителей и ввиду лишения права управления временно останется безработным.

Жалоба подана гусейнов о. в установленный законом срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель гусейнов о., будучи неоднократно извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» инспектор , будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы административного дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Факт совершения данного правонарушения гусейнов о. не оспаривает.

Вина гусейнов о. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2), согласно которого гусейнов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у гусейнов о. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.3); записью теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4) и актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), согласно которых у гусейнов установлено состояние опьянения – 0,60мг/л. С данным результатом освидетельствования гусейнов согласился, о чем имеется запись и его подпись; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Оснований не доверять указанным документам, у суда нет, составлены они в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи гусейнов , инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что гусейнов находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования гусейнов был согласен, что заверил своей подписью в акте и бумажном носителе.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности гусейнов в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные прибора и дата его поверки, которым было произведено освидетельствование гусейнов , указаны в акте освидетельствования, оснований не доверять им у суда не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении гр. гусейнов судом не установлено.

Дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие гусейнов о., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения. Ходатайств об отложении судебного заседания гусейнов не заявлялось.

Административное наказание гр. гусейнов о. назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях гусейнов о. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гусейнов о. суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В связи с изложенным, ходатайство гусейнов о. о рассрочке ему уплаты административного штрафа не подлежит разрешению при рассмотрения жалобы на постановление, поскольку данный вопрос должен разрешаться мировым судьей, вынесшим постановление о назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

    Жалобу гусейнов оглы оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Качура А.И. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гусейнов оглы, признанного виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года - оставить без изменения.

Ходатайство гусейнов о рассрочке ему уплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Копия верна.

             Судья:                           Щурова О.И.