Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2011 ~ М-221/2011 от 07.06.2011

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.

при секретаре Петлеван О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ФИО16, действующей также в интересах несовершеннолетних Колесниковой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Колесниковой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Соколовой ФИО19 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Л.В., действуя одновременно в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском и в судебном заседании пояснила следующее. Квартира № в <адрес> в пос. <адрес> <адрес> была предоставлена ее матери Соколовой З.В. (Селезневой) в 1992г. по ордеру. В настоящее время проживает и зарегистрирована в <адрес>. и намерена в будущем купить этот дом у ФИО6, которой он принадлежит на праве собственности. В <адрес> пос. ДВ МИС не проживает, и по этому адресу не зарегистрирована. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. В <адрес> пос. <адрес> поселила женщину с семьей, которую нашла через агентство, куда обратилась для сдачи жилья в наём. Просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности в равных долях в порядке приватизации на часть жилого дома по адресу: <адрес> пос. <адрес>.

Ответчик Соколова З.В. иск признала полностью и в судебном заседании пояснила, что в связи с работой в Дальневосточной машиноиспытательной станции 1992г. ей была предоставлена <адрес> пос. <адрес> <адрес>, где она проживала с семьей, а в 2003г. выехала с мужем в <адрес>. Колесникова Л.В. осталась с детьми и мужем проживать в пос. ФИО20 а потом и она съехала с дома и стала проживать в <адрес>. В настоящее время зарегистрирована в <адрес>. Желает, чтобы дочь Колесникова Л.В. приобрела в порядке приватизации квартиру в пос. <адрес>

Представитель администрации ФИО21 сельского поселения по доверенности Мамедов Р.А., не возражая против заявленных исковых требований, пояснил, что <адрес> пос. <адрес> <адрес> не является муниципальным имуществом.

Представитель администрации <адрес> по доверенности Саполович О.В., не признавая заявленный иск, пояснила, что истица Колесникова Л.В. не проживает и не зарегистрирована в <адрес> пос. <адрес> <адрес>. Представленный кадастровый паспорт за 2010г. подтверждает, что жилой дом существует, имеет инвентаризационную оценку, не определен собственник жилого помещения, который может передать жилье в порядке приватизации.

Представитель территориального отдела опеки и попечительства по <адрес> Даниленко И.В. в судебном заседании пояснила о том, что Колесникова Л.В. с рождения проживала с матерью в указанном доме и ее несовершеннолетние дети должны воспользоваться правом на участие в приватизации жилья, поскольку дети в приватизации не участвовали. В настоящее время дети проживают в <адрес>. С выходом на место составлен акт обследования бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в <адрес> пос. <адрес> <адрес> проживает ФИО10 со своим несовершеннолетним сыном, дочерью и внуком, которая подтвердила, что они через агентство планируют купить дом, оплачивают Колесниковой Л.В. проживание, делают ремонт. В <адрес> пос. <адрес> никто не зарегистрирован.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> в пос. <адрес> <адрес>, вселившись в дом со своей семьей одновременно с семьей Селезневой (Соколовой З.В.). Около 13 лет Соколова З.В. не проживает в <адрес>, а в квартире оставался проживать ее сын, который пять лет назад выехал из квартиры. Семья Колесниковой Л.В. в доме не проживала и ей неизвестно, где проживала Колесникова Л.В. в этот период. После того, когда из квартиры выехал сын Соколовой З.В., то ей приходилось выгонять из квартиры посторонних, закрывать двери на замки, чтобы дом не захламляли. В настоящее время в <адрес> проживают другие лица, с которыми она мало знакома.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в <адрес> пос. <адрес> <адрес> вселился в 1989 году одновременно с Селезневой (Соколовой З.В.). Колесникову Л.В. знает как дочь Селезневой (Соколовой З.В.), и она проживала в <адрес> пос. <адрес> в детстве. Со своей семьей Колесникову Л.В. в квартире не видел. В настоящее время в квартире проживают незнакомые люди и приступили к ремонту.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, представленные материалами дела. Так, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Селезневой З.В. предоставлена <адрес> пос. <адрес> <адрес>. Согласно справке администрации <адрес> сельского поселения подтверждается, что <адрес> МИС <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится. Кадастровый паспорт содержит описание объекта недвижимого имущества- часть жилого дома <адрес> МИС. Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации отсутствуют сведения о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: <адрес> пос. ДВ МИС, <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что предприятие Дальневосточная машиноиспытательная станция ликвидировано.

Пояснения истца Колесниковой Л.В. о ее регистрации в <адрес> подтверждается копией паспорта, а согласно адресной справки УФМС России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по <адрес>.

Ответчик Соколова З.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования Колесниковой Л.В. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Давая правовую оценку по заявленному иску, суд исходит из следующего. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ приватизация жилых помещений предусматривает бесплатную передачу в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что истец Колесникова Л.В. с несовершеннолетними детьми Колесниковой А.М., Колесниковой Е.М. не занимают жилое помещение и не проживают в нем по вышеуказанному адресу, что является основанием к отказу в удовлетворении иска. Несовершеннолетние дети Колесникова А.М., Колесникова Е.М. в настоящее время занимают вместе с матерью Колесниковой Л.В. другое жилое помещение по <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также фактом регистрации истца по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Колесниковой ФИО23, действующей также в интересах несовершеннолетних Колесниковой ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Колесниковой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд.

Судья Н.Г. Богинская