Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2022 ~ М-18/2022 от 11.01.2022

по делу №2-340/2022

УИД: 73RS0003-01-2022-000027-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                           22 февраля 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» к Матевосяну Г.А. и Барсегяну Г.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (далее по тексту решения МУП «УльГЭС») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Матевосяну Г.А. о возмещении причинённого ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве земляных работ по адресу: <адрес> ответчиком была повреждена низковольтная кабельная линия электропередачи от <данные изъяты> по <адрес>.

Указанная линия находится на балансе МУП «УльГЭС». По факту повреждений был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик осуществлял проведения земляных работ с нарушениями Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ, Правил Установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160, в частности без согласования и вызова представителя МУП «УльГЭС».

В целях восстановления передачи электрической энергии, МУП «УльГЭС» осуществило работы по восстановлению поврежденной линии электропередачи.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, стоимость понесенных истцом затрат составила <данные изъяты>.

В связи с указанным обстоятельством МУП «УльГЭС» была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить убытки понесенные истцом в связи с работами по восстановлению кабельной линии. Так как ответ на претензию не поступил, убытки не оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Барсегян Г.М.

В судебном заседании представители МУП «УльГЭС» – Корнеева Е.С., Шестерина Ю.Д. и Матвеев О.В. исковые требования в полном объеме поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что поврежденная кабельная линия проложена в 1997 году и требования относительно маркировки охранных зон кабельной линии на нее не распространятся. Ответчики должны были согласовать свои работы как в соответствии с правилами касающимися обслуживания электросетевого хозяйства, так и в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск».

Ответчики Барсегян Г.М. и Матевосян Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, не оспаривая сам факт повреждения кабельной линии, просили учесть, что кабельная линия находилась на глубине около 30 сантиметров прямо под бордюром. Кроме того, просили также учесть, что после повреждения кабельной линии они, с использованием своей техники, помогли МУП «УльГЭС» восстановить линию, а именно помогли прорыть траншею и после восстановления линии засыпать её землёй.

Представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлён, до его начала представил отзыв на исковое заявления, в котором исковые требования МУП «УльГЭС» поддержал, считая их законными и обоснованными и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлён, о причинах неявки суду ничего не сообщил

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «УльГЭС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинноследственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданскоправового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была повреждена низковольтная кабельная линия электропередачи от <данные изъяты> по <адрес>.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что вышеуказанная низковольтная кабельная линия электропередачи была повреждена в результате проведения земляных работ в районе жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что поврежденная кабельная линия является муниципальной собственностью города Ульяновска и находится на балансе МУП «УльГЭС» на праве хозяйственного ведения. Ответчиками принадлежность поврежденной кабельной линии истцу не оспаривается.

В материалы дела истцом представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств с 1997 года - низковольтная кабельная линия электропередачи от <данные изъяты> по <адрес>, паспорт-карточка кабельной линии электропередачи низкого напряжения (ввод в эксплуатацию – 1987 год). Государственная регистрации в ЕГРП права муниципальной собственности либо права хозяйственного ведения истца на поврежденную кабельную линию отсутствует.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон повреждение вышеуказанной низковольтной кабельной линии электропередачи было произведено в результате осуществления ответчиками земляных работ у <адрес>, что подтверждается актом об обнаружении повреждений строительной части и оборудования в ТП и РП, ВЛ и КЛ, а также иного имущества МУП «УльГЭС» третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками факт поврежденной ими кабельной линии не оспаривается.

В судебном заседании ответчики не смогли пояснить, на основании чего они производили указанные земляные работы, либо кто поручил им проведение указанных работ. Указали лишь, что им просто показали место, где нужно произвести работы на тракторе и оплатили наличными денежными средствами, конкретных лиц они не знают.

Пунктом 2.3.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, устанавливало, что над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями: для кабельных линий выше 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей; для кабельных линий до 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей, а при прохождении кабельных линий в городах под тротуарами - на 0,6 м в сторону зданий сооружений и на 1 м в сторону проезжей части улицы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Пунктом 10 «ж» указанных Правил N 160 установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно пункту 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил эксплуатации перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии (КЛ) под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Таким образом, по смыслу приведенных норм лицо, производящее земляные работы вблизи КЛ, должно оповестить об этом эксплуатирующую организацию, получить соответствующие разрешения и принять меры при проведении работ к сохранности электрических сетей.

Кроме того, согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным Решением Ульяновской городской Думы от 24 февраля 2021 года во время производства земляных работ лицо, ответственное за производство земляных работ, обязано находиться на месте производства земляных работ, имея при себе разрешение на производство земляных работ, проект производства земляных работ, а также предписания о мерах по обеспечению сохранности действующих подземных коммуникаций и сооружений владельцев подземных коммуникаций (при наличии). Для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений коммуникаций лицо, ответственное за производство земляных работ, обязано не позднее чем за сутки до начала земляных работ вызвать на место производства земляных работ представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации и согласовавших проект, установить совместно с ними точное расположение подземных коммуникаций, принять необходимые меры, обеспечивающие их полную сохранность, и согласовать необходимость вызова их представителей для освидетельствования скрытых работ на момент обратной засыпки выемок.

Таки образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками требования Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным Решением Ульяновской городской Думы от 24 февраля 2021 года не исполнены, в срок не позднее чем за сутки до начала земляных работ ответчики не известили МУП «УльГЭС» о необходимости наличия представителя при производстве работ, доказательств обратного ими не представлено.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность доказать факт своей невиновности в причинении истцу материального ущерба повреждением кабельной линии лежит на ответчиках, которые и несут риск недоказанности такого факта.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства. Документы, подтверждающие стоимость использованных при восстановлении кабельной линии материалов, указаны в смете. Из представленных суду документов следует, что МУП «УльГЭС» является муниципальным унитарным предприятием, свою деятельность осуществляет на основании утвержденных в установленном порядке тарифов.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Ульяновской Городской Думы от 17 апреля 2013 года №53 «Об утверждении Порядка принятия решений об установлении тарифов на предоставляемые услуги и выполняемые работы муниципальными предприятиями в муниципальном образовании «город Ульяновск», заключением экспертизы Управления по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска от 01 октября 2019 года №02-01-305, руководствуясь Уставом муниципального образования «город Ульяновск», администрация города Ульяновска установила тарифы для МУП «УльГЭС» на 2021 год - Постановлением администрации города Ульяновска от 15 декабря 2020 года №1966 «Об установлении тарифов на предоставляемые услуги и выполняемые работы Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (копия данного Постановления приложена истцом к исковому заявлению). Данные тарифы утверждаются для предприятия администрацией города Ульяновска ежегодно.

Утвержденные тарифы используются как для расчета стоимости выполнения работ по подрядным договорам, так и для расчета стоимости восстановительных работ в случае причинения ущерба имуществу предприятия сторонними организациями. Работы по восстановлению кабельной линии, поврежденной ответчиком, производились МУП «УльГЭС» своими силами и средствами. Предприятие является специализированной организацией, в уставе которой закреплены такие виды деятельности, как производство электромонтажных работ, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей и др.

Судом установлено, что обязанность МУП «УльГЭС» - обеспечить бесперебойную передачу электрической энергии потребителям, не допуская перерывов в электроснабжении. Как следует из документов, истцом для вывода в ремонт повреждённой кабельной линии были проведены оперативные переключения, нагрузка была переведена на другие источники питания, чем было обеспечено бесперебойное электроснабжение потребителей

Представленный расчет убытков ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом истцом были учтены доводы ответчика об оказанной им помощи при восстановлении поврежденной ими же линии, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства истцом был произведен перерасчет заявленных к взысканию убытков, размер которых был истцом уменьшен.

Материалы дела не содержат доказательств наличия оснований, при которых размер возмещения ущерба мог бы быть уменьшен в силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в большей степени, чем это было сделано истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал причинение ему ущерба на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 января 2022 года истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» к Матевосяну Г.А. и Барсегяну Г.М. о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Матевосяна Г.А. и Барсегяна Г.М. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в качестве возмещение причинённого ущерба – <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать в солидарном порядке с Матевосяна Г.А. и Барсегяна Г.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, зачислив в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2022 года.

Судья                                                        Резовский Р.С.