Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-911/2018 от 30.08.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года                                                        город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Саркисовой А.М.,

с участием:

подсудимого КО.кова О.А.,

защитника подсудимого КО.кова О.А. – адвоката Ганджумян Э.Р.,

государственного обвинителя Черноусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении прес-тупления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ:

КО.кова О. А., дата года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего выс-шее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих мало-летних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

КО.ков О.А. совершил получение должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.

КО.ков О. А., на основании приказа и.о. начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставро-польскому краю Лиходедовой Е.П. № 191-к-л/с от 09.03.2017 года назначен должность главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставро-польскому краю. Занимая вышеуказанную должность, КО.ков О.А., будучи лицом, на-деленным, на основании Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 02.01.2015 года № 1 «Об ут-верждении Положения о государственном земельном надзоре», Земельного Кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставро-польскому краю № 11-3-4-060, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не на-ходящихся от него в служебной зависимости либо правом принимать решения, обязатель-ные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведом-ственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем, постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом. На основании долж-ностного регламента главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кар-тографии по Ставропольскому краю № 11-3-4-060, утвержденного 09.03.2017 года и.о. ру-ководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Лиходедовой Е.П., КО.ков О.А. был наделен полномочиями на проведение плановых и внеплановых документальных и выездных про-верок соблюдения земельного законодательства, составление предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства, осуществление контроля за исполнением указанных предписаний, проведение административных обследо-ваний объектов земельных отношений, осуществление в пределах своей компетенции про-изводства по делам об административных правонарушениях, в том числе, составление по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколов об административных правонарушениях и иных актов, предусмотренных законодательством РФ. 09.06.2018 года около 09 часов 30 минут КО.ковым О.А., в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 71 Земельного Кодекса РФ и п. 3.7 ч. 3 Положения об отделе государственного земель-ного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, утвержденного приказом Управления Федераль-ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 09.01.2017года, проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, гаражный кооператив «Аналог», 362, собствен-ником которого является индивидуальный предприниматель Антонов В.М., в ходе кото-рого им выявлено нарушение земельного законодательства, предусмотренное ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ, а именно: самовольное занятие земельного участка, за которое предусмотрена административная ответственность, в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ. После указанных действий у КО.кова О.А. возник умысел, направленный на получе-ние взятки от Антонова В.М. в виде денег. С целью реализации своего преступного умысла КО.ков О.А. оставил продавцу магазина «Автосервисное оборудование», расположен-ного по адресу: г. Ставрополь, гаражный кооператив «Аналог», 362, Федькову А.А. уве-домление от 08.06.2018 года, где был отражен контактный абонентский номер <данные изъяты> в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю Антонову В.М. не-обходимо было 13.06.2018 года в 11 часов прибыть в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ставропольскому краю, расположенного по адресу:                г. Ставрополь, улица Ленина, дом 480, корпус 3, кабинет 206, к КО.кову О.А. для сос-тавления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. 09.06.2018 года в 11 часов 03 минуты Антонов В.М. совершил исходящий те-лефонный звонок на абонентский номер, используемый КО.ковым О.А., и в ходе сос-тоявшегося разговора они договорились о встрече вблизи магазина «Автосервисное обору-дование», расположенного по адресу: г. Ставрополь, гаражный кооператив «Аналог», 362. 09.06.2018 года около 14 часов 30 минут вблизи магазина «Автосервисное оборудование», расположенного по адресу: г. Ставрополь, гаражный кооператив «Аналог», 362, между <данные изъяты> и Антоновым В.М. состоялся разговор, в ходе которого КО.ков О.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от Антонова В.М. в виде денег, сообщил о выявленных в ходе административного обсле-дования нарушениях земельного законодательства РФ, за которое предусмотрена ответст-венность по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа. При этом КО.ков О.А. указал, что у ин-дивидуального предпринимателя Антонова В.М. есть возможность избежать установлен-ной законодательством РФ административной ответственности, то есть составления про-токола об административном правонарушении, проведения демонтажа самовольного стро-ения, включения его земельного участка в план выездных проверок соблюдения земель-ного законодательства на 2019 год, если последний передаст КО.кову О.А. денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 20 000 рублей за его незаконные бездействия. На указанное предложение КО.кова О.А. Антонов В.М. ответил согласием на передачу взятки в виде указанной суммы денег. 13.06.2018 года в 12 часов 44 минуты Антонов В.М. совершил исходящий телефонный звонок на абонентский номер, используемый <данные изъяты> в ходе диалога были обозначены время и место встречи, а именно: в 15 часов 13.06.2018 года вблизи магазина «Автосервисное оборудование», расположенного по ад-ресу: <адрес>, гаражный кооператив «Аналог», 362. КО.ков О.А., продолжая ре-ализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от <данные изъяты> в виде денег, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут 13.06.2018 года встретился с Антоновым В.М. вблизи магазина «Автосервисное оборудо-вание», расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Аналог», 362, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от последнего взятку в виде денег в сумме 20000 рублей за незаконные бездействия, выраженные в не привле-чении индивидуального предпринимателя Антонова В.М. к установленной законодатель-ством РФ ответственности, то есть в несоставлении протокола об административном право-нарушении, не проведении демонтажа самовольного строения, не включении земельного участка индивидуального предпринимателя Антонова В.М. в план выездных проверок соб-людения земельного законодательства на 2019 год. После получения КО.ковым О.А. лично взятки в виде денег, осуществлявшейся в условиях оперативно-розыскного мероп-риятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД Рос-сии по Ставропольскому краю, последний был задержан, а полученные им денежные сред-ства изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый КО.ков О.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он в судебном заседании вместе со своим защитником поддержали, а государственный обвинитель не возражал про-тив рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению КО.кова О.А. в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку КО.ков О.А. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в при-сутствии защитника, после его консультаций с защитником по вопросам, касающимся ос-нований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, ус-тановленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется <данные изъяты>, не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения КО.кова О.А. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого КО.кова О.А. в предъявленном обвинении дока-занной в полном объеме. Действия подсудимого КО.кова О.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 290 УК РФ, как совершение получения должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконное бездействие.

При назначении наказания подсудимому КО.кову О.А. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совер-шенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого КО.кова О.А., который ранее не судим, положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей психиатра и нарко-лога.

При назначении наказания КО.кову О.А. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следующие: наличие малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим на-казание КО.кова О.А. суд считает необходимым отнести следующие: отсутствие су-димости, совершение преступления впервые, состояние здоровья и возраст подсудимого, полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, положительную характеристику.

    Обстоятельств, отягчающих наказание КО.кова О.А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, ха-рактер и степень общественной опасности совершенного КО.ковым О.А. преступ-ления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений с учетом положений частей 1-4 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, назначить КО.кову О.А. за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опас-ности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к выводу о возмож-ном исправлении КО.кова О.А. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает возможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая поло-жения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить КО.кову О.А. на-казание в виде принудительных работ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание тяжесть со-вершенного КО.ковым О.А. преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о воз-можности не назначить КО.кову О.А., с учетом положений частей 1-4 статьи 46 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 290 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать долж-ности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распо-рядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, сохранение за КО.ковым О.А. указанного права является нецелесообразным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

КО.кова О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с осущест-влением функций представителя власти, организационно-распорядительными и админист-ративно-хозяйственными полномочиями на государственной службе, сроком на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать услов-ным, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного КО.кова О. А. обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении КО.кова О. А. оставить без из-менения.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с аудио-видео записью оперативно-розыскного мероприятия «Оператив-ный эксперимент от 13.06.2018 года; светокопии денежных средств в сумме 20000 рублей, изготовленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный экс-перимент» от 13.06.2018 года; 6 листов, формата А-4, содержащие детализацию звонков абонентского номера +79283162242, используемого Антоновым В.М.; CD-R диск с аудио-записью разговора Антонова В.М. и КО.кова О.А.; оригинал уведомления от 08.06.2018 года, предоставленный свидетелем Антоновым В.М., находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, врученные <данные изъяты> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный экспери-мент» от 13.06.2018 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.06.2018 года, на-ходящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Промыш-ленному району города Ставрополя СУ Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю - возвратить в ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

- денежные средства в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.06.2018 года - участка местности, прилегающего к магази-ну автозапчастей по адресу: г. Ставрополь, ГК «Аналог» 362, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Промышленному району города Став-рополя СУ Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю - возвратить по принад-лежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный КО.ков О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляци-онной инстанции.

Разъяснить участникам процесса, что согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмот-ренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Судья                                                              А.А. Кущ