Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2014 (2-5284/2013;) ~ М-3349/2013 от 14.06.2013

Дело № 2- 217/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

с участием истца Кусяковой А.Н., представителя ОАО «СтройПанельКомплект» Черепановой А.Н., представителя ООО «Семнадцатый квартал» Булдакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кусяковой А. НА.ны к ОАО «СтройПанельКомплект», ООО «Семнадцатый квартал» о возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что по итогам внеплановой проверки Главное управление МЧС России по Пермскому краю вынесло в отношении ОАО «СтройПанельКомплект» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно предписанию № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главного управления МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

-       в стадии проектирования изделия (панели стеновые наружные трёхслойные ТУ №) не определены требования к пределам огнестойкости и конструктивной пожарной опасности;

- по периметру окон и в стыках изделий (панели стеновые наружные трёхслойные ТУ №) не установлены огнезащитные преграды из негорючего материала;

- в технической документации на изделия (панели стеновые наружные трёхслойные ТУ №) не указаны показатели пожарной опасности и их пожарно-технические характеристики;

панель стеновая наружная трёхслойная: <данные изъяты> (<адрес>, на кухне) выполнена с нарушением толщины защитного слоя бетона.

"Согласно акту замеров состояния толщины защитного слоя бетона железобетонных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по <адрес> составленный в присутствии инженера НТО ЛиС УНД ФИО величина (толщина) защитного слоя бетона до пенополистирола оконного проёма составила панели <данные изъяты> с правой стороны (со стороны помещения): на высотах, от подоконника: на 60 мм - 2,14 мм; на 300 мм - 5,67 мм; на 600 мм - 8, 57 мм; на 900 мм - 12,14 мм.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде ОАО «СтройПанельКомплект» предоставил истцу Заключение по определению предела огнестойкости и класса пожарной опасности строительных конструкций расчётно-аналитическим методом по наружной стеновой панели для крупнопанельных многоэтажных жилых домов серии <данные изъяты> (далее Заключение), в том числе и наружных стеновых панелей квартиры № <адрес>.

Изучив представленное Заключение от ОАО «СтройПанельКомплект», Кусяковой А.Н. выявлено, что фактическое исполнение узлов верхнего и бокового примыкания оконных блоков в помещениях кухни и жилой комнаты квартиры № <адрес> не соответствуют узлам примыкания представленных в Заключении шифр 29-201-АС «Жилые дома в панельном исполнении серии 97\1.2.», в частности должны быть применены: - анкера ХПС 6x60 - 3 штуки - фактически применен только 1 анкер неизвестного наименования размером 3x40; - профиль финишный с защелкой Exprot или VEKA - фактически отсутствует; - сэндвич панель толщиною 10 мм - фактически применен пластик неизвестного наименования; - сложно гнутая гибкая анкерная пластина 250x30 мм с высотой изгиба 45 мм -| фактически применена прямоугольная гибкая анкерная пластина 100x30 мм; - пароизоляционная лента «Робибанд» - фактически отсутствует; - стартовый профиль СП-10 или Exprot или VEKA - фактически отсутствует; - стыки должны быть зашпаклеваны акриловым герметиком - фактически отсутствует; - саморез 6x40 2 шт. - фактически установлены саморезы диаметром 3 мм вместо 6 мм, длиною 45 вместо 40 мм; - профиль оконный Exprot или VEKA - фактически применен профилей системы De Luxe; - герметик «СТИЗ-А» - не менее 3 мм - фактически отсутствует - защитный слой должен составлять не менее 60 мм (см. узлы крепления) защитный слой по данным истца в отдельных местах составляет не более 1-3 мм, по данным МЧС толщина защитного слоя бетона до пенополистирола оконного проёма составила по панели марки ЗНР2-36 с правой стороны (со стороны помещения): на высотах, от подоконника: на 60 мм - 2,14 мм; на 300 мм - 5,67 мм; на 600 мм - 8,57 мм; на 900 мм -12,14 мм.

В заключении шифр 29-201-АС «Жилые дома в панельном исполнении серии 97\1.2.» отражена установка саморезов в железобетонный защитный слой - фактически в анкер установлен в тело утепляющего слоя и не закрепляет оконный и балконный блоки.

Каких-либо дополнительных согласований в соответствии с письмом УГПС Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ за № к данному заключению не приложено, то есть эти дополнительные изменения (фактическое исполнение) не были согласованы с УГПС Пермской области, что подтверждает огнеопасность данного объекта.

Считает, что объект, расположенный по <адрес> не соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СТО 36554501-006-2006 «ФГУП НИЦ» и СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные» Раздел 8 «Безопасность при пользовании».

Истец просит обязать ОАО «СтройПанельКомплект» и ООО «Семнадцатый квартал» привести в соответствие узлы примыкания и крепления оконного и балконного блока в помещении кухни и оконного блока в жилой комнаты квартиры № <адрес> в Соответствии с чертежами Заключения по определению предела огнестойкости и класса пожарной опасности строительных конструкций расчётно-аналитическим методом по наружной стеновой панели для крупнопанельных многоэтажных жилых домов серии 97, шифр 29-201-АС «Жилые дома в панельном исполнении серии 97\1.2.», которое является приложением к заключению представленному истцу ОАО «СтройПанельКомплект»;

Обязать ОАО «СтройПанельКомплект» и ООО «Семнадцатый квартал» разработать документ по ГОСТ 3.1109-82 «ЕСТД. Термины и определения основных понятий» - технологический документ (регламент) на устройство узлов примыкания и крепления оконного и балконного блока в помещении кухни и оконного блока в жилой комнаты квартиры № <адрес> в соответствии с Заключением по определению предела огнестойкости и класса пожарной опасности строительных конструкций расчётно-аналитическим методом по наружной стеновой панели для крупнопанельных многоэтажных жилых домов серии 97, шифр 29-201-АС «Жилые дома в панельном исполнении серии 97\1.2.», которое является приложением к заключению с Главным управлением МЧС России по Пермскому краю и Генеральной проектной организацией, как это предписывает письмо УГПС Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, руководствуясь при этом СНиП.

Обязать ООО «Семнадцатый квартал» представить оригинал Сводного заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ- за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на объект: «Жилой комплекс по <адрес> (стадия «Проект»). Шифр проекта 2006/02-02-И и оригинал технической документации, по которой построен этот объект, включая ее под шифром 29-201-АС «Жилые дома в панельном исполнении серии 97\1.2.» на монтаж оконных и балконных конструкций.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика ОАО «СтройПанельКомплект» с иском не согласилась.

Представитель ответчика ООО «Семнадцатый квартал» с иском не согласился.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «о защите прав потребителей», исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из материалов дела и установлено из решений Свердловского районного суда: от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кусяковой А.Н. к ООО «Семнадцатый квартал» о возложении обязанности; от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Кусяковой А.Н. к ООО «Семнадцатый квартал» о защите прав потребителя; № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кусяковой А.Н. к ООО «Семнадцатый квартал» о возложении обязанностей, ОАО «Стройпанелькомплект» не являлось продавцом или изготовителем квартиры в целом, либо к лицу, которое выполнял определенные работы при строительстве квартиры. ОАО «СтройПанельКомплект» осуществлял только поставку материалов, в частности стеновых панелей. Поставка материалов осуществлялась на основании договора № о поставке продукции для строительства жилых домов по <адрес>.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что контроль за качеством применяемых материалов несет лицо, осуществляющее строительство. Лицом, осуществляющим строительство, является застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с проектной декларацией жилого комплекса по <адрес>, был заменен на <адрес>. Согласно условиям вышеуказанного договора ОАО «СПК» осуществлял поставку юридическому лицу, а не потребителю. Поэтому никаких договорных правоотношений межу истицей и этим ответчиком не имелось.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований истицы к ОАО «СтройПанельКомплект» не имеется.

Из вышеуказанных судебных актов, следует, что истец уже неоднократно обращалась в суд с требованиями устранить недостатки узлов примыкания светопрозрачных конструкций в квартире (гражданское дело №, №), в соответствии с решениями судов по указанным делам, вступившим в законную силу, Истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Кроме того, было установлено, что строительство жилого дома осуществлялось в соответствии с проектной документацией, которая во исполнение требований ст.49 Градостроительного кодекса РФ, прошла государственную экспертизу (сводное заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ №), что означает, что соблюдены все необходимые требования нормативных документов, в отношении всех работ, предусмотренных проектом. После завершения строительства Инспекция государственного строительного надзора Пермского края провела итоговую проверку, по результатам которой выдала заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта капитального строительства: 16-ти этажный жилой дом (первая очередь строительства второй пусковой комплекс) по проекту: «Жилой комплекс по <адрес>» требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации. На основании названных документов Администрацией г. Перми выдано разрешение № на ввод Объекта в эксплуатацию. Таким образом, подтверждено, что при проектировании и строительстве жилого дома Ответчиком соблюдены все технические нормативы.

Суд полагает, что поскольку жилой дом по <адрес>, в т.ч. примененных при его строительстве материалов и конструкций, соответствует проектной документации, прошедшей экспертизу в установленном порядке, заявленные недостатки являются необоснованными. Соответственно, истцом не представлено доказательств того, что фактически примененные материалы по техническим характеристикам уступают, указанным в чертеже «Узлы монтажные металлопластиковых окон».

При этом заключение по определению предела огнестойкости и класса пожарной опасности строительных конструкций расчетно-аналитическим методом по наружной стеновой панели для крупнопанельных многоэтажных домов серии 97, шифр 29-201-АС «Жилые дома в панельном исполнении серии 97/1.2.» является внутренним документом ОАО «СтройПанельКомплект», данное заключение не является нормативным правовым актом в области строительства, следовательно, не является обязательным для использования для третьих лиц.

Истец требует обязать Ответчиков разработать Технический регламент на устройство узле примыкания и крепления оконного и балконного блоков в квартире. Указанный Технический регламент не может быть разработан ответчиками по следующим причинам:

В соответствии с ч.2 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технически регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Светопрозрачные конструкции в квартире истицы установлены, узлы примыкания соответствуют техническим нормам, что следует из представленных документов и вышеуказанных решений судов, поэтому для возложении обязанности разрабатывать Технический регламент нет правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кусяковой А. НА.ны к ОАО «СтройПанельКомплект», ООО «Семнадцатый квартал» о возложении обязательств отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.

Судья: О. Ю. Федотов