Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2020 ~ М-1228/2020 от 19.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области

в составе судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1596/2020 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «РоссельхозБанк» к наследственному имуществу Гришина Александра Павловича, Гришину Сергею Александровичу, Гришину Юрию Александровичу, Малкиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к наследственному имуществу Гришина Александра Павловича о взыскании задолженности по договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Гришиным Александром Павловичем заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил Гришину А.П. денежные средства в размере 85 109 руб. 78 коп., под 15% годовых, со сроком погашения согласно графика, окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 85109 рублей 78 копеек были перечислены АО «Россельхозбанк» на счет заемщика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84331,87 руб.

В адрес АО «Россельхозбанк» поступили сведения о смерти Гришина Александра Павловича, согласно которым Гришин Александр Павлович умер 23.04.2018г., о чем была составлена запись акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в добровольном порядке наследники не исполняют принятые на себя обязательства, АО «Россельхозбанк» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследственного имущества умершего Гришина Александра Павловича в пользу АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 84331 рубля 87 копеек по состоянию на 27.04.2020г.

Определением от 14.07.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники после умершего Гришина А.П.: Гришин Сергей Александрович, Малкина Юлия Александровна, Гришин Юрий Александрович.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гришин Ю.А. и Малкина Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что наследственное имущество, которое может пойти в погашение кредита, отсутствует. Земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> наследодателю Гришину А.П. не принадлежали, являются муниципальной собственностью.

Ответчик Гришин С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Со слов соответчиков Малкиной Ю.А. и Гришина Ю.А. установлено, что о рассмотрении дела ответчику Гришину С.А. известно, в судебное заседание явиться не может.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» № 262-ФЗ от 22.12.2008г., информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Третье лицо нотариус Лабунец Я.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела без своего участия.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав ответчиков Гришина Ю.А., Малкину Ю.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает иск АО «Россельхозбанк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Гришиным Александром Павловичем заключено Соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил Гришину А.П. денежные средства в размере 85 109 руб. 78 коп., процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 15% годовых, полная стоимость кредита 17,465%, со сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-18).

В соответствии с п. 17. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на счет Заемщика №, открытый Кредитора.

Денежные средства в размере 85109,78 были перечислены АО «Россельхозбанк» на счет заемщика Гришина А.П., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, условия предоставления кредита были истцом соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период пользования кредитом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком в полном объеме и своевременно не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по кредитному договору не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование не уплачиваются с 21.05.2018г., что подтверждается выпиской по счету.

Отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется указание в п. 3 ст.401 ГК РФ, а, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств Заемщика перед Банком. Независимо от характера неплатежеспособности должника денежные обязательства остаются в силе.

Правоприменительная практика также исходит из того, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения денежного обязательства, не освобождает заемщика от исполнения этого обязательства. (Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ВАС РФ № и Пленума ВС РФ №).

Судом установлено, что должник Гришин А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ОЗАГС муниципального района Ставропольский управления ЗАГС Самарской области (л.д. 33).

Банком в адрес нотариальной палаты Самарской области была направлена претензия Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с целью установления информации о наличии, либо отсутствии наследников у умершего Гришина А.П. Согласно ответа нотариальной палаты Самарской области, наследственное дело после смерти Гришина Александра Павловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ., заведено нотариусом Ставропольского района Самарской области Лабунец Я.В. (л.д.36-38).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании". Таким образом, поскольку кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, их переход в порядке наследования допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также предъявление иска к наследникам в пределах срока исковой давности, определяемого по правилам, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ответа нотариуса Лабунец Я.В., полученного посредством телефонограммы, после смерти Гришина А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело №. Наследниками являются: сын Гришин С.А., сын Гришин Ю.А., дочь Малкина Ю.А.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика, в связи с чем, передаются к наследникам умершего должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Судом установлено, что наследником имущества и обязательств после смерти должника Гришина А.П. являются его дети Гришин Сергей Александрович, Гришин Юрий Александрович и Малкина Юлия Александровна, которые обратились с заявлениями о вступлении в права наследования, обратившись к нотариусу, свидетельств о праве на наследство не выдавалось, что подтверждается сведениями нотариуса Лабунец Я.В.

Сведений о том, что указанное наследственное имущество оформлено надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Согласно информации публичной кадастровой карты, выписки из ЕГРП, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> не зарегистрированы на умершего Гришина А.П., являются муниципальной собственностью.

Согласно информации, полученной ПАО «Сбербанк» на имя Гришина А.П. был открыт вклад (номер счета 42№) до востребования, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество наследодателя переходит к его наследникам как единое целое в один момент в соответствии с общим правилом об универсальности наследственного правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, который принимает наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследства.

Как следует из руководящих разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, при отсутствии наследственного имущества ответственность наследников по долгам наследодателя исключается.

При отсутствии наследственной массы обязательства заемщика по кредиту прекращаются его смертью.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из перечисленных норм законодательства ответчики Гришин С.А., Гришин Ю.А., Малкина Ю.А., являющиеся наследниками умершего Гришина А.П., не могут нести ответственность перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием наследственного имущества.

Судом установлено, что на день смерти Гришина А.П. не имелось наследственного имущества, на которое фактически или юридически наследник вступил бы в права наследования.

Однако истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Гришина А.П., фактическое принятие наследства наследниками умершего, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Также истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к Российской Федерации. Кроме того, Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе, материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имуществаГришина А.П. к государству.

В судебном заседании установлено, что после смерти Гришина А.П. отсутствует наследственная масса, следовательно, наследники не могут нести ответственность по долгам наследодателя, наличие прав на наследственное имущество государства не установлено. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к наследникам также необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 319, 450, 809, 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 113, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Гришина Александра Павловича, Гришину Сергею Александровичу, Гришину Юрию Александровичу, Малкиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Судья В.Л. Магда