Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25950/2020 от 28.08.2020

Судья Милинчук И.В.                    Дело № 33-25950/20(2-146/19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2020 г.                                 г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи                            Доровских Л.И.,

при секретаре                    Шиковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Власову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему в ДТП Гребенникову Г.В. в рамках прямого урегулирования убытков страховое возмещение в размере 69 000 руб., участники ДТП виновник Власов В.А. и потерпевший Гребенников Г.В. без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформили документы о дорожном транспортном происшествии, при этом виновник ДТП Власов В.А. в течение 5 дней не направил в страховую компанию бланк извещения о ДТП, что явилось основанием для предъявления требований к виновнику ДТП в порядке регресса.

Решением Туапсинского городского суда от 12 ноября 2019г. суд отказал в иске о взыскании ущерба в порядке регресса.

    На указанное решение в суд поступила апелляционная жалоба от представителя ПАО СК «Росгосстрах» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

    Определением Туапсинского городского суда от 12 ноября 2019г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

    В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит определение суда отменить, полагая, что срок для апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине, копия решения суда от 12.11.2019г. была получена ПАО СК «Росгосстрах» 15.05.2020г., также ссылается на мероприятия по противодействию короновирусной инфекции.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене.

    Отказывая представителю ответчика в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещено о судебном заседании, мотивированное решение Туапсинского городского суда от 12 ноября 2019г. изготовлено 18.11.2019г., решение суда было опубликовано на сайте Туапсинского городского суда в установленные законом сроки (л.д.199, 200), копия мотивированного решения суда получена истцом 09.01.2020г. (л.д.196)

    Поскольку решение суда было получено истцом в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» имело возможность своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, уважительных причин пропуска срока на обжалование в суд не представлено.

    При данных обстоятельствах, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Туапсинского городского суда от 12 ноября 2019г. является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы страховой компании.

    Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Туапсинского городского суда от 12 ноября 2019 г.– оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Председательствующий: