Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2013 (2-514/2012;) ~ М-475/2012 от 14.06.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Чапаевск Самарской области                                                        13 февраля 2013 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

           председательствующего судьи Законова М.Н.,

           при секретаре Бажановой А.Ю.,

           с участием истца Храмова С.В.,

представителя истца Капишиной О.М., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

представителя ответчика Кудрявцевой Н.А., действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>,

представителя ответчика Администрации <Адрес обезличен> Мартыновой А.В., действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>,

представителя третьего лица Управления Росреестра по <Адрес обезличен> Булатовой Ю.А.,

представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск Мартыновой А.В., действующей на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1/13 по иску Храмова С.В. к Балтаевой У.Б., Администрации <Адрес обезличен> Сергееву П.Г. о признании незаконным постановления главы администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части, признании незаконным постановления главы администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о признании договора дарения 1/2 доли жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> с земельным участком недействительным, об истребовании из чужого незаконного владения 1/2 доли домовладения и земельный участок, об обязании Балтаевой У.Б. не чинить препятствий в пользовании данным имуществом, о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Балтаевой У.Б. на 1/2 долю домовладения и земельный участок,

по встречному исковому заявлению Балтаевой У.Б. к Храмову С.В. о признании недействительным свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на земельный участок и о прекращении записи о праве собственности Храмова С.В. на земельный участок,

                                                                          У С Т А Н О В И Л:

Храмов С.В. обратился в суд с первоначальным иском к Балтаевой У.Б. о признании договора дарения от <Дата обезличена> недействительным в части дарения земельного участка, площадью 1313 кв.м., обязании Балтаевой У.Б. освободить принадлежащий ей земельный участок, площадью не менее <Данные изъяты> кв.м. и не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе судебного заседания истец Храмов С.В. неоднократно уточнял свои исковые требования (т.1, л.д. 144-145, т.2, л.д.1-3), в качестве соответчиков были также привлечены Администрация <Адрес обезличен> (т.1, л.д.196), Сергеев П.Г. (т.2, л.д.1-4), третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <Адрес обезличен> (т.2, л.д.4), Канаков А.И. (т.2, л.д.58).

<Дата обезличена> истец вновь уточнил свои исковые требования (т.2, л.д.55-57), просит признать незаконным Постановление главы администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части предоставления "Т" в постоянное пользование земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м. по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, признать незаконным постановление главы администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от
<Дата обезличена> о предоставлении Сергееву П.Г.       в постоянное
пользование земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м. по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, признать договор дарения 1/2 доли жилого <Адрес обезличен> в г.
Чапаевске с земельным участком площадью <Данные изъяты> кв.м. по данному адресу от <Дата обезличена>, заключенный между Сергеевым П.Г. и Балтаевой
У.Б. Балтаевной, недействительным, истребовать из чужого незаконного владения у Балтаевой У.Б. 1/2долю домовладения <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> со всеми надворными постройками и земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м по данному адресу и обязать Балтаеву У.Б. не чинить ему препятствий в пользовании данным имуществом, прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Балтаевой У.Б. на 1/2 долю домовладения <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> и земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м. по данному адресу. (т.2, л.д.55-57).

Балтаева У.Б. также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Храмову С.В. о признании недействительным свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, выданное на имя Храмова В.Г., и о прекращении записи о праве собственности Храмова С.В. на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (т.2, л.д.68-69).

В судебном заседании истец Храмов С.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что <Дата обезличена> умер его дедушка "Г". Отец истца - "В" умер <Дата обезличена>. Он является наследником по праву представления. Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> за ним признано право собственности на 1/2 долю дома по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, ранее дом принадлежал деду - "Г" Право собственности он зарегистрировал в установленном законом порядке в управлении Росреестра <Дата обезличена>. В настоящее время вторая половина дома принадлежит Ответчику - Балтаевой У.Б. на основании договора дарения, заключенного между Сергеевым П.Г. и Ответчиком <Дата обезличена>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, ему на праве собственности принадлежит земельный участок по <Адрес обезличен>, общей площадью <Данные изъяты>.м. Пока он оформлял через суд наследственные права на данное домовладение, Ответчики незаконно заняли практически весь земельный участок. Из принадлежащих ему <Данные изъяты> кв.м. земли, фактически в его пользовании находится не более 269 кв.м., в том числе на этом участке расположена его половина дома и принадлежащие ему строения. Ответчик самовольно поставила забор, построила на принадлежащем ему земельном участке пристрой к ее половине дома, гараж, два строения, назначение которых ему неизвестно. Добровольно Балтаева У.Б. освободить принадлежащий ему земельный участок категорически отказывается. При жизни отец истца "Г" приобрел по договору купли-продажи в 1948 году 1/2долю домовладения <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> у "М" 1/2долю этого же домовладения "Г" приобрел по договору купли-продажи от <Дата обезличена> у "С" Площадь земельного участка по договору под целым строением -<Данные изъяты> кв.м. Впоследствии, "Г" <Дата обезличена> продал 1/2долю дома "Т",
согласно договора купли-продажи площадь земельного участка, на котором расположена
проданная 1/2доля дома, составляет <Данные изъяты> кв.м. 1/2доля, приобретенная "Г" в 1973 году, осталась в его собственности до дня его смерти и перешла по наследству к нему. Земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м., он также принял по наследству. Припроживании в доме "Т" пользовался выделенными ему согласно договора земельным участком, площадью 600 кв.м. По заявлению "Т", Постановлением главы администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "Т" в постоянное пользование был выделен земельный участок, площадью 1313 кв.м., как ранее предоставленный. <Дата обезличена> "Т" зарегистрировал право постоянного пользования в управлении Росреестра. По договору купли-продажи от <Дата обезличена>, "Т" продал 1/2 долю жилого <Адрес обезличен> П.Г.. В договоре имеется запись о том, что 1/2 доля дома расположена на земельном участке 1313 кв.м., находящемся у продавца в постоянном бессрочном пользовании. Постановлением главы администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Сергееву П.Г. был предоставлен в постоянное пользование земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м., как ранее выделенный. Основанием послужил договор купли-продажи дома. Из письма КУМИ <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что КУМИ просит прекратить управление Росреестра право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м. по <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>

<Дата обезличена> Сергееву П.Г. было выдано управлением Росреестра свидетельство      о      праве      собственности      на      данный      земельный      участок. Вышеуказанные постановления главы администрации г.о. Чапаевск считает незаконными по следующим основаниям. Постановление главы администрации <Номер обезличен>     от <Дата обезличена> о предоставлении "Т" в постоянное пользование земельного участка, площадью <Данные изъяты> кв.м., по <Адрес обезличен>, Постановление главы администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении Сергееву П.Г. в постоянное пользование земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м. по <Адрес обезличен>, по основанию, указанному в постановлениях - как ранее выделенные, незаконны. На земельный участок по адресу <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> на момент вынесения данных постановлений имелось свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью <Данные изъяты> кв.м., выданное другому лицу - "В" (его отцу), т.е. участок уже был отведен другому лицу, не изымался у него в установленном законом порядке, выделение земельного участка из ранее существующего, площадью <Данные изъяты> кв.м., в установленном законом порядке не производилось. "Т" домовладение принадлежало на основании договора купли- продажи, согласно которого сторонами площадь земельного участка была не определена, в договоре указана площадь не общего участка под строением, а именно согласованного сторонами при заключении договора, поскольку на момент его заключения общая площадь земли по данному адресу составляла согласно технического паспорта на домовладение <Данные изъяты> кв.м., фактически <Данные изъяты> кв.м. В техническом паспорте на домовладение указано, что участок общий на весь дом. Согласования границ земельного участка с наследниками собственника второй половины дома при выделении участка "Т" произведено не было. Пакет документов, на основании которых изданы данные постановления, Ответчиком не предоставлен. "Т" приобретал 1/2долю дома по договору, в котором указана выделяемая под данную половину дома площадь земельного участка <Данные изъяты> кв.м. Эта же площадь земельного участка и могла быть оформлена им в постоянное пользование администрацией <Адрес обезличен>. По этим же основаниям незаконно и Постановление главы администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении Сергееву П.Г. в постоянное пользование земельного участка, площадью <Данные изъяты> кв.м., как ранее выделенного, а затем и регистрация права собственности на него <Дата обезличена> в Управлении Росреестра. Сергеев П. приобрел право постоянного пользования земельным участком до введения в действие ЗК РФ. Однако приобрести данный участок в собственность он имел право только в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Из имеющихся в управлении Росреестра документов следует, что при получении свидетельства о праве собственности Сергеевым П.Г. на земельный участок нарушены права наследников второй половины дома, т.е. его права. На момент обращения Сергеева П.Г. в КУМИ при администрации г.о. Чапаевск никто из наследников второй половины дома в известность поставлен не был. КУМИ не проверяло наличие прав на данный земельный участок у других сособственников, хотя обязано было это сделать, прежде чем прекращать право государственной собственности на спорный земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м., для оформления Сергеевым П.Г. права собственности на него. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество
переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На момент оформления права собственности Сергеевым на земельный участок, половина
дома, принадлежащая "Г", выморочным имуществом не являлась. Согласно договора дарения от <Дата обезличена> Сергеев П.Г. подарил
долю <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>     с целым земельным участком,
пл.<Данные изъяты> кв.м.,     Балтаевой У.Б., право собственности которой на 1/2 долю дома и
земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в Управлении Росреестра
<Дата обезличена>. Считает, что данный договор дарения 1/2 доли дома с земельным участком площадью <Данные изъяты> кв.м., является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, так как земельный участок Сергееву П.Г. принадлежал на праве сначала постоянного пользования, затем права собственности в размере <Данные изъяты> кв.м. незаконно по вышеуказанным основаниям, а до Сергеева П.Г. - "Т" в этом же размере также незаконно. Эта же сделка является недействительной, так как она притворна в силу ч. 2 ст. 170 ГК. Сторонами оформлен договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, но
фактически это был договор купли-продажи. О данных обстоятельствах в судебном
заседании при рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен> поясняла свидетель "Т" Сторонами данный договор заключен с нарушением требований ст. 250 ГК РФ о
преимущественном праве покупки доли в общей долевой собственности, которым
является домовладения <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и ст. 52 ЗК РФ. Об оформлении права собственности Балтаевой У.Б. на домовладение и земельный
участок именно договором дарения ему стало известно при сборе документов и
обращении с иском в суд по настоящему гражданскому делу. До этого времени ему было
известно, что Сергеевы продали дом Балтаевой У.Б. На каком основании
пользовались земельным участком, ему также не было известно. В соответствии с ч.2 ст.218, ст.301, ст. 305 ГК РФ он имеет право на истребование имущества из чужого незаконного владения и устранения всех нарушений его права повладению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему земельным участком. Ответчик на принадлежащем ему земельном участке в непосредственной близости к его половине дома построил несколько строений без разрешения уполномоченных органов на строительство. Наличие данных строений препятствует осуществлению его прав по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Просит признать незаконным Постановление главы администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части предоставления "Т" в постоянное пользование земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>; признать незаконным постановление главы администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от
<Дата обезличена> о предоставлении Сергееву П.Г.       в постоянное
пользование земельного участка, площадью <Данные изъяты> кв.м по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>; признать договор дарения 1/2 доли жилого <Адрес обезличен> в г.
Чапаевске с земельным участком, площадью <Данные изъяты> кв.м., по данному адресу от <Дата обезличена>, заключенный между Сергеевым П.Г. и Балтаевой
У.Б. Балтаевной, недействительным; истребовать из чужого незаконного владения у Балтаевой У.Б. 1/2долю домовладения <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> со всеми надворными постройками и земельный участок, площадью 1313 кв.м., по данному адресу и обязать Балтаеву У.Б. не чинить ему препятствий в пользовании данным имуществом; прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Балтаевой У.Б. на 1/2 долю домовладения <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> и земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м., по данному адресу. В удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.           

Представитель истца Капишина О.М. исковые требования истца поддержала.

Представитель ответчика Кудрявцева Н.А. исковые требования не признала и пояснила, чтоземельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, не имеет определенных границ. <Дата обезличена>, т.е. через десять лет после смерти "В", он был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером <Номер обезличен>. "В" решением администрации <Адрес обезличен> или ранее действовавшего органа местного самоуправления земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, не предоставлялся. Собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по указанному адресу, он не являлся. Собственниками капитальных строений (зданий, сооружений), расположенных на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>, в указанный период являлись "Т", "Г", Конаков А.И.. Они же являлись правообладателями земельного участка и пользовались им в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Право собственности на здания, сооружения, расположенные на спорном земельном участке, от вышеуказанных лиц к "В" не переходило, в силу чего право пользования земельным участком у него также не возникло. Следовательно свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землёй на земельный участок по <Адрес обезличен> было выдано "В" незаконно при отсутствии у него права пользования этим земельным участком. После смерти "В" право пользования на земельный участок, в случае законного владения им этим земельным участком, могло бы перейти к его наследникам только при переходе к ним в порядке наследования, принадлежащих ему зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке и при условии, что этот земельный участок находится в муниципальной или государственной собственности. Однако "В" владельцем недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, не являлся, наследство после его смерти никем не принималось. После смерти "В", а затем "Г" наследство в установленном порядке и в установленные законом сроки никем не принималось, в т. ч. и на недвижимое имущество, следовательно, право пользования земельным участком прекратилось с их смертью. На момент заключения спорного договора дарения доли в праве собственности на дом и земельный участок истец Храмов С.В. или иные лица собственниками 1\2 доли в праве собственности на дом, расположенный по <Адрес обезличен> и участниками долевой собственности не являлись. В связи с чем обязанности извещать их о предстоящей сделке, даже если бы она была возмездной, у Сергеева П.Г. не возникло. Истцом Храмовым С.В. не представлены суду какие-либо доказательства того, что при вынесении указанных постановлений в 2001 году были нарушены его права и свободы или созданы конкретные препятствия к осуществлению его прав и свобод. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Истец Храмов С.В. собственником 1\2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок пл<Данные изъяты> кв.м., истребуемые им из владения Балтаевой У.Б., не является и не являлся, в связи с чем его право на владение этим имуществом нарушено не было и оснований для защиты нарушенного права не возникло. Просит в удовлетворении исковых требований Храмову С.В.полностью отказать.

Доводы встречного искового заявления поддержала, пояснила, что комитетом по землеустройству <Адрес обезличен> <Дата обезличена> "В", умершему <Дата обезличена>, было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землёй <Номер обезличен> на земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. "В" решением администрации <Адрес обезличен> или ранее действовавшего органа местного самоуправления земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, не предоставлялся. Собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по указанному адресу, он не являлся. Следовательно, свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землёй на земельный участок по <Адрес обезличен> было выдано "В" незаконно при отсутствии у него права пользования этим земельным участком. На основании оспариваемого свидетельства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного на имя "В", управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> было незаконно зарегистрировано право собственности ответчика Храмова С.В. на земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв. м., по адресу: <Адрес обезличен>. Просит признать недействительным свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землёй <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, выданное на имя "В" и прекратить запись о праве собственности Храмова С.В. на указанный земельный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик Балтаева У.Б. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, явился представитель по доверенности.

Ответчик Сергеев П.Г. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется возврат конверта с отметкой: «Истек срок хранения, не проживает».

Представитель ответчика - Администрации <Адрес обезличен> Мартынова А.В. исковые требования не признала, пояснила, что если нет наследников, то имущество переходит в муниципальную собственность. Выморочное имущество - это жилые дома либо жилые квартиры, но не земельные участки. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (ст. 10) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Право собственности РФ регистрировал Комитет по земельным ресурсам. Если имущество находится в собственности у муниципального образования, то собственность земельного участка разграничена не была. Комитет по земельным ресурсам ранее выдавал свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования. Если Сергеев зарегистрировал право собственности на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, то он предоставил свидетельство о праве собственности на жилой дом. Земельный кодекс РФ принят Государственной Думой 25.10.2001 года. Земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> принадлежал на праве собственности Сергееву П.Г. на основании постановления Главы администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, полномочия на подготовку проектов таких постановлений были у Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. В настоящее время данный орган ликвидирован без правопреемников, архивные документы относительно предоставления земельный участков до принятия Земельного кодекса РФ хранятся в городском архиве <Адрес обезличен>. В архиве администрации г.о. Чапаевск информация, относительно предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, отсутствует. После вступления в силу Земельного кодекса РФ при наличии свидетельства о праве собственности (постоянного бессрочного пользования), выданного в 1992 году, можно получить земельный участок в собственность: заявитель должен обратиться в регистрационную палату и зарегистрировать право собственности, независимо от того, если там было постоянное бессрочное пользование. Закон от 1993 года предполагает возникновение права собственности у наследников, если у них было свидетельство о праве собственности на здания. Тогда в упрощенном порядке регистрируют право собственности на земельный участок. Они оформляют земельные участки, на котором стоит старый жилой дом, следующим образом: в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса заявитель обращается в Администрацию с заявлением о том, что он намерен взять в аренду земельный участок либо оформить в собственность, но при наличии свидетельства о праве собственности на строение. При оформлении земельного участка в собственность, заявитель должен предоставить свидетельство о праве собственности на дом, провести межевание земельного участка, по результатам межевания оформить межевой план, по результатам которого вносятся сведения в кадастр. Межевой план содержит координаты земельного участка и его границы. В межевом плане имеется согласование с соседями, так как все процедуры проходят со всеми смежными участками. Также предоставляется кадастровый паспорт на земельный участок. После этого Комитет готовит проект постановления о предоставлении в собственность земельного участка, который подписывает Глава администрации г.о. Чапаевск, также надо заключить договор купли-продажи. Без заключения договора и без вынесения постановления Главы администрации г.о. Чапаевск земельный участок не может быть предоставлен в собственность. В 2001 году при предоставлении земельного участка в собственность заявитель обязан предоставить межевой план. Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица - КУМИ администрации <Адрес обезличен> Мартынова А.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <Адрес обезличен> Булатова Ю.А. пояснила, что из архива Управления Росреестра было взято все дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Какие документы необходимо было предоставить для государственной регистрации договора дарения в 2009 году, пояснить не смогла. При регистрации необходимо сдать следующие документы: договор дарения, договор купли-продажи 1/2 доли, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Кому сейчас принадлежит земельный участок по <Адрес обезличен> сказать не может, так как документы находятся в архиве Росреестра. Почему на один и тот же земельный участок два свидетельства с различной площадью, пояснить не может.

Третье лицо Канаков А.И. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется возврат конверта с отметкой: «Смерть адресата».

Свидетель "1" пояснила, что она работает юрисконсультом МКУ «Департамент строительства администрации г.о. Чапаевск». Полномочиями Департамента строительства администрации г.о. Чапаевск являются, в том числе осуществление функций проведения муниципального земельного контроля на территории г.о. Чапаевск. Осуществлением муниципального земельного контроля является проверка за использованием земель на территории городского округа в соответствии с законодательством РФ. Может провести проверку соблюдения земельного законодательства и предоставить в суд акт проверки соблюдения земельного законодательства. В данном акте будет отражена площадь земельного участка в соответствии имеющих у истца правоустанавливающих документов на земельный участок.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, выслушав мнение третьих лиц, пояснения свидетелей, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации
земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, является Балтаева У.Б.. Собственником земельного участка, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, является также Балтаева У.Б.. Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от <Дата обезличена> и свидетельствами о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> (т.1, л.д.32-34, 67). Спорный земельный участок имеет условный номер <Номер обезличен>

Судом установлено, что вторая половина (1/2 доля в праве общей долевой собственности) дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит Храмову С.В., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> (т.1, л.д.10) и делом правоустанавливающих документов, предоставленным Управлением Росреестра в <Адрес обезличен> (т.1, л.д.45-60). Собственником земельного участка, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, является Храмов С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> (т.1, л.д.9) и дела правоустанавливающих документов, предоставленного Управлением Росреестра по <Адрес обезличен> (т.1, л.д.36-44). Спорный земельный участок имеет условный номер <Номер обезличен>

Из договора купли-продажи от <Дата обезличена> следует, что "П" продал "С" 1/2 долю жилого дома, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по <Адрес обезличен>, расположенный на земельном участке мерой <Данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д.134).

Из договора от <Дата обезличена> следует, что "С" продал "Г" (деду истца) 1/2 долю жилого дома, расположенного в <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м., и расположенный на земельном участке мерою в <Данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д.73).

Решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (т.1. л.д.49-57) установлен факт принятия наследства истцом С.В. имущества, оставшегося после смерти "Г", за Храмовым С.В. признано право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Вышеуказанным решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> также установлено, что другая 1/2 доля жилого дома по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, принадлежала "Г" на основании регистрационного удостоверения БТИ <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, данных БТИ за 1957, 1969 годы, то есть по состоянию на 1973 год "Г" являлся единоличным собственником целого жилого дома по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>.

Из договора от <Дата обезличена> (т.1, л.д.218) следует, что "Г" продал "Т" 1/2 долю жилого дома, площадью <Данные изъяты> кв.м., по <Адрес обезличен>, расположенный на земельном участке <Данные изъяты> кв.м.

Из справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной МУ «БТИ», жилой дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> числится за собственниками: "Т" (на основании договора купли от <Дата обезличена>) и "Г" (договор купли от <Дата обезличена>) (т.1, л.д.219).

Как следует из Постановления Главы администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О закреплении земельного участка» за "Т" в постоянное пользование как ранее выделенный закреплен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка: <Данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <Адрес обезличен> (т.1, л.д.24-26).

Как следует из ответа на запрос Архивного отдела от <Дата обезличена> (т.1, л.д.182) постановления Главы администрации <Адрес обезличен> о предоставлении свидетельства о постоянном бессрочном пользовании на земельный участок по <Адрес обезличен> на имя "Т" за 1992-1993 год не имеется.

Как следует из договора купли-продажи от <Дата обезличена> "Т" продал Сергееву П.Г. 1/2 долю в праве собственности в жилом доме, площадью <Данные изъяты> кв.м., по <Адрес обезличен>, расположенного на земельном участке мерою <Данные изъяты> кв.м. земельный участок находится у Продавца в постоянном бессрочном пользовании (т.1, л.д.154-155). Право собственности Сергеева П.Г. на жилой дом по <Адрес обезличен> (1/2 долю) подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серия <Номер обезличен> (т.1, л.д.166).

Как следует из Постановления Главы администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за Сергеевым П.Г. закреплен ранее выделенный земельный участок для индивидуального жилищного строительства в постоянное пользование. Площадь участка <Данные изъяты> кв.м., расположен по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> (т.1, л.д.170). Основанием закрепления земельного участка являлся договор купли - продажи от <Дата обезличена>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серия <Номер обезличен> (т.1, л.д.250) следует, что Сергеев П.Г. на основании договора купли-продажи 1/2 доли дома от <Дата обезличена> приобрел в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м.

Далее на основании постановления главы администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договора купли-продажи 1\2 доли дома от <Дата обезличена> Сергеев П.Г. приобрел в собственность спорный земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> 63-АГ <Номер обезличен> (т.1. л.д.240).

На основании договора дарения от <Дата обезличена> (т.1, л.д.32-33) Сергеев П.Г. подарил Балтаевой У.Б. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком для индивидуального жилищного строительства, площадью <Данные изъяты> кв.м., по <Адрес обезличен>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель "2" пояснила, что она работает инженером первой категории МКУ «Департамент строительства администрации г.о. Чапаевск». На основании запроса Чапаевского городского суда Управлением архитектуры была проведена проверка земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>. Был осуществлен выезд на место для осмотра участка и замера данного участка. В ходе проверки были предоставлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права на имя Балтаевой У.Б. и "Х" На момент проверки установлено, что данный земельный участок состоит из двух частей. Общая часть земельного участка составляет <Данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, находится в индивидуальной жилой застройке города по адресу: <Адрес обезличен>. Земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Храмову С.В. Имеется кадастровый паспорт земельного участка. Межевание данного земельного участка не проводилось, площадь земельного участка, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права, ориентировочная. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На момент проверки установлено, что данный земельный участок состоит из двух частей. Одна часть земельного участка оставляет <Данные изъяты> кв.м., частично имеет ограждение по периметру, на участке расположены строения, 1/2 доля жилого дома, хозяйственные постройки. В настоящее время часть участка заросла порослью, кустарниками, в половине жилого дома, находящегося на данной части земельного участка никто не проживает. Вторая часть участка площадью <Данные изъяты> кв.м. имеет ограждение по периметру, на участке расположены строения 1/2 часть жилого дома с пристроем, хозяйственные постройки. Данная часть земельного участка используется Балтаевой У.Б., у которой также имеется свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена> на земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м. При сопоставлении документальных данных и ситуации на местности очевидно, что одна и та же часть земельного участка, площадью <Данные изъяты> кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> оформлена дважды и документально принадлежит двум правообладателям - Храмову С.В. и Балтаевой У.Б. На основании чего было выдано свидетельство Храмову С.В. и Балтаевой У.Б., неизвестно. Какую имеет конфигурацию тот или иной участок неизвестно. По законодательству участок с домом должен быть не менее 6 соток. План БТИ на Балтаеву У.Б. за 1973 год, в котором указана конфигурация земельного участка по <Адрес обезличен>, не является документом, это ситуационный план. Плана границ земельного участка ни у Храмова С.В., ни у Балтаевой У.Б. не было.

Суд оценивает показания свидетеля "2" как достоверные, объективные, соответствующие материалам дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку вышеуказанный свидетель в родственных отношениях с истцом, ответчиком не состоят, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

Из ответа на запрос МБУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1, л.д.225) следует, что земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, на государственный кадастровый учет не поставлен, таким образом границы земельного участка не определены, в выкопировке обозначены сложившиеся границы, смежные земельные участки по адресам: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> также на государственный учет не поставлены.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленного МКУ «Департамент строительства администрации г.о. Чапаевск», следует, что земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, находится в индивидуальной жилой застройке города по адресу: <Адрес обезличен>. земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Храмову С.В. межевание данного участка не проводилось, площадь земельного участка ориентировочная. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На момент проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок состоит из двух частей. Одна часть земельного участка, размерами <Данные изъяты> кв.м.) частично имеет ограждение по периметру, на участке расположены строения: 1/2 доля жилого дома, хозяйственные постройки.

Вторая часть участка, размерами <Данные изъяты> кв.м.) имеет ограждение по периметру. На участке расположены строения - 1/2 часть жилого дома с пристроем, хозяйственные постройки, остальная часть используется Балтаевой У.Б., у которой также имеется свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>. При сопоставлении документальных данных и ситуации на местности очевидно, что одна и та же часть земельного участка, площадью <Данные изъяты> кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, оформлена дважды и документально принадлежит двум правообладателям - Храмову С.В. и Балтаевой У.Б. (т.2, л.д.35).

К Акту проверки приложен также схематический чертеж земельного участка по <Адрес обезличен> (т.2, л.д.38).

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.2, л.д.39) следует, что земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> находится в индивидуальной жилищной застройке города по адресу: <Адрес обезличен>. Указанный участок имеет ограждение по периметру. На земельном участке имеются строения: 1/2 жилого дома, пристрой к жилому дому, хозяйственные постройки, остальная часть используется для садово-огородных посадок. Земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Балтаевой У.Б. 1/2 доля жилого дома, находящегося на данном земельном участке принадлежит на праве собственности Балтаевой У.Б. межевание данного земельного участка не проводилось. Площадь земельного участка, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права, ориентировочная. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно приведенным размерам на местности с помощью рулетки, размеры земельного участка составляют <Данные изъяты> кв.м.).

То обстоятельство, что земельные участки, расположенные в <Адрес обезличен>, принадлежащие Балтаевой У.Б. и Храмову С.В., имеют ориентировочную площадь, а граница не установлена в соответствии с требованиями законодательства, подтверждена кадастровыми паспортами (т.2, л.д.82-83).

Из представленных суду актов проверки земельного законодательства следует, что одна часть земельного участка по <Адрес обезличен>, принадлежащая Храмову С.В., имеет площадь <Данные изъяты> кв.м., частично имеет ограждение. Другая часть земельного участка по <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м., также имеет ограждение по периметру. Земельный участок по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м., первоначально был передан "Т" на основании постановления администрации <Адрес обезличен> в 2001 году. На протяжении более 10 лет "Т", Сергеев П.Г., а затем Балтаева У.Б. пользовались данным земельным участком, площадью <Данные изъяты> кв.м. Каких-либо споров у собственников долей жилого дома по <Адрес обезличен> не возникало. Истцом суду не представлено доказательств тому, что землепользование до 2001 года на земельных участках по <Адрес обезличен>, было иным.

Таким образом, фактическое землепользование и пользование строениями по <Адрес обезличен>, сложилось на протяжении длительного периода времени.

Более того, заявляя исковые требования, истец Храмов С.В. должен предоставить суду доказательства принадлежности ему земельного участка, границы которого нарушены.

Так, решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (т.1, л.д.49-57) установлен факт принятия наследства Храмовым С.В. после смерти "Г", умершего <Дата обезличена>, за Храмовым С.В. признано право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Из свидетельства о праве собственности (постоянного бессрочного пользования) на землю от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, был предоставлен в пользование "В". (т.1, л.д. 40 ).

Таким образом, собственником недвижимого имущества - 1/2 доли дома, расположенного на земельном участке в <Адрес обезличен>, "В" (отец истца) не являлся.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке от "Г" к "В" не переходило, то право пользования земельным участком у "В" также не возникло. Следовательно, свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком по <Адрес обезличен>, было выдано "В" при отсутствии права у него пользования этим земельным участком.

Таким образом, после смерти "В" и "Г" право пользования земельным участком прекратилось с их смертью.

В судебном заседании установлено, что отсутствовали основания для выдачи "В" (отцу истца) свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, поскольку он не являлся собственником жилого дома по указанному адресу. 1/2 доля жилого дома принадлежала деду истца - "Г", который умер позднее сына - "В"

Само по себе свидетельство о праве собственности на землю не является правоустанавливающим документом, а лишь является правоподтверждающим.

Согласно архивным сведениям, не подтвержден факт предоставления земельного участка, площадью <Данные изъяты> кв.м., по <Адрес обезличен>, собственнику 1/2 доли "Г"

Таким образом, право истца на жилой дом возникло в связи с наследованием 1/2 доли после смерти деда "Г", и, следовательно, права на земельный участок производны от этого.

Таким образом, установлено, что истец Храмов С.В. в силу закона не может являться собственником спорного земельного участка, на основании чего право собственности Храмова С.В. на земельный участок, расположенный в <Адрес обезличен>, надлежит признать отсутствующим.

В связи с тем, что у истца отсутствует право собственности на земельный участок, то фактическое сложившееся землепользование по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> не нарушает прав истца.

На основании изложенного, сведения о праве собственности Храмова С.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, подлежат исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частями 1,2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. (п.35).

Всоответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что у Храмова С.В. право собственности на земельный участок по <Адрес обезличен> отсутствует, то исковые требования о признании незаконным постановления главы администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части, признании незаконным постановления главы администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о признании договора дарения 1/2 доли жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> с земельным участком недействительным, об истребовании из чужого незаконного владения 1/2 доли домовладения и земельный участок, об обязании Балтаевой У.Б. не чинить препятствий в пользовании данным имуществом, о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Балтаевой У.Б. на 1/2 долю домовладения и земельный участок, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств тому, что истец является собственником имущества.

Встречные исковые требования Балтаевой У.Б. к Храмову С.В. о признании недействительным свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на земельный участок и о прекращении записи о праве собственности Храмова С.В. на земельный участок надлежит удовлетворить частично по указанным в описательной части решения основаниям.

Для целей более правильного исполнения судебного решения, а также в соответствии с требованиями закона, резолютивную часть решения об удовлетворении встречных исковых требований следует изложить в иной редакции, а именно необходимо признать право собственности Храмова С.В. на земельный участок, расположенный в <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м., отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░

                                      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.02.2013 ░░░░.