Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2020 ~ М-266/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-681/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-000401-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                                12 марта 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием

представителя истца ООО «Страховая фирма «Адонис» - Штырхуновой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Гуреевой Е.В. – Панасенко И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Гуреевой Екатерине Викторовне о снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СФ «Адонис» обратилось в суд с иском к Корчагиной Т.П., в котором просит снизить размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты до суммы в размере иные данные, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в г. Волгограде произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, принадлежащий на праве собственности Гуреевой Е.В. Поскольку на момент совершения ДТП ответственность Гуреевой Е.В. была застрахована в ООО «СФ «Адонис», она обратилась по данному ДТП в ООО «СФ Адонис» с заявлением о прямом возмещении ущерба. дата истцом было направлено в адрес Гуреевой Е.В. письмо о приостановлении рассмотрения данного заявления, так как ООО «СФ Адонис» обратилось в Советский районный суд г. Волгограда с заявлением о признании недействительным полиса ОСАГО ККК иные данные. Не согласившись, Гуреева Е.В. также обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд г. Волгограда о взыскании страхового возмещения с ООО «СФ Адони». Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата требования истца Гуреевой Е.В. были удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения в размере – иные данные., расходы на оценку в размере иные данные, компенсация морального вреда в размере иные данные, почтовые расходы в размере иные данные, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные, штраф в размере – иные данные., итого иные данные. Взысканная сумма выплачена в полном объеме. На сегодняшний день от Гуреевой Е.В. по данному заявлению поступила претензия о выплате неустойки в размере иные данные за иные данные просрочки. Посчитав заявленную в претензии о выплате неустойки сумму завышенной и несоразмерной, просят снизить размер неустойки до иные данные. Размер максимальной учетной ставки, согласно данным ЦБ РФ с дата. настоящего времени составил - 7,75 %. Таким образом, учитывая рекомендации Пленума ВАС максимальный размер неустойки, не должен превышать 15,5% годовых. То есть при сроке задолженности в иные данные, расчёт неустойки должен рассчитываться следующим образом: иные данные (сумма страхового возмещения) х 15,5% (двукратная учетная ставка) = иные данные (размер неустойки при просрочке за 365 дней). иные данные (в день). иные данные (дней задержки) = иные данные (сумма неустойки за иные данные). Также согласно официальным данным ЦБ РФ, среднерыночная стоимость потребительского кредита в России (по сумме от 300 тыс. рублей) составляет 21,806%. То есть если учесть, что в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, страхователь вынужден был бы взять кредит в иные данные рублей, то его полная стоимость составила бы иные данные рублей за год или (иные данные рублей /365 дней в году х иные данные просрочки) иные данные за иные данные. Таким образом, при любом варианте (одобренным и рекомендованным Пленумом ВАС) сумма неустойки не превышает сумму в размере – иные данные 92 копеек.

Представитель истца ООО «СФ «Адонис» по доверенности Штырхунова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Гуреева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Гуреевой Е.В. по доверенности Панасенко И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Считает действия истца злоупотреблением права, как более сильной стороны по договору страхования. Решением финансового уполномоченного от дата было прекращено рассмотрение обращения Корчагиной Т.П., в связи с не предоставлением сведений и документов по страховому событию, в решении суда не содержатся все необходимые сведения для рассмотрения обращения о взыскании неустойки. В настоящее время Гуреевой Е.В. направлены финансовому уполномоченному дополнительные документы для принятия решения о взыскании неустойки, в настоящее время обращение принято финансовым уполномоченным к рассмотрению, решение не принято. Таким образом, за Гуреевой Е.В. на момент рассмотрения данного спора сохраняется право на взыскание неустойки со страховой компании за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Считает, что ООО «СФ Адонис» злоупотребляет своими правами обращаясь в суд с требованиями о снижении размера неустойки. Действует недобросовестно при осуществлении своим прав на судебную защиту. Из текста искового заявления и документов не следует, какие права страховой компании были нарушены. Неустойка в большем размере решением финансового уполномоченного не взыскана. Гуреева Е.В. в суд с иском о взыскании неустойки не обращалась (это является ее правом, а не обязанностью), решение судом о взыскании неустойки не принималось. Кроме того, дата между Гуреевой Е.В. и ИП Панасенко И.В. был заключен договор оказания юридических услуг № 5-п на представление интересов ответчика в Советском районном суде г.Волгограда по иску ООО «СФ Адонис» к Гуреевой Е.В. о снижении размера неустойки. Стоимость юридических услуг составила иные данные., которые были оплачены Гуреевой Е.В. В связи с чем, просит суд при рассмотрении дела по существу, взыскать с ООО «СФ Адонис» в пользу Гуреевой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные, принадлежащий истцу на праве собственности.

дата Гуреева Е.В. обратилась в порядке прямого урегулирования убытков в ООО «Страховая компания «Адонис»

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата. исковые требования Гуреевой Екатерины Викторовны к ООО «Страховая компания «Адонис» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворены частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу Гуреевой Екатерины Викторовны сумму страхового возмещения в размере иные данные., расходы на оценку в размере иные данные., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., почтовые расходы в размере иные данные., расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные., штраф в размере иные данные.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Гуреевой Екатерины Викторовны к ООО «Страховая компания «Адонис» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказано.

Взыскано с ООО «Страховая компания «Адонис» в пользу ООО «Фаворит» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере иные данные.

Взыскано с ООО «Страховая компания «Адонис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере иные данные.

Решение вступило в законную силу дата взысканная сума выплачена в полном объеме.

Гуреева Е.В. обратилась к ООО «СФ «Адонис» с досудебной претензией о выплате неустойки в размере иные данные за иные данные.

Решением финансового уполномоченного от дата было прекращено рассмотрение обращения Корчагиной Т.П., в связи с не предоставлением сведений и документов по страховому событию.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требования ООО «СФ «Адонис» о снижении размера неустойки суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит суд снизить размер неустойки за период до иные данные за иные данные просрочки..

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере не превышающей страховой суммы по виду причиненного вреда в размере иные данные.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

ООО «СФ «Адонис» не представлено доказательств несоразмерности установленной Законом об ОСАГО неустойки.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «СФ «Адонис» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере иные данные.

Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СФ «Адонис», то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, представителем ответчика Гуреевой Е.В по доверенности Панасенко И.В. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере иные данные.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов Гуреевой Е.В. было оплачено иные данные, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг № 5-п от дата, копией чека № иные данные от дата

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика проведена работа по подготовке, составлению возражения. По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд полагает возможным взыскать с ООО «СФ Адонис» в пользу Гуреевой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные.

На основании ст.ст.191-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Гуреевой Екатерине Викторовне о снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу Гуреевой Екатерине Викторовне расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 марта 2020 года.

Судья                                                                                           О.В. Матюхина