Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3467/2015 от 01.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Екатеринбургского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Славянка» о возложении обязанности устранить несанкционированную свалку бытового мусора на земельном участке.

Установил:

ИстецВоенный прокурор Екатеринбургского гарнизона, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» о возложении обязанности устранить несанкционированную свалку бытового мусора на земельном участке. В обоснование иска указал, что военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона с привлечением специалистов 17 регионального экологического центра Центрального военного округа, проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (военный городок №19). В ходе проверки установлено, что ОАО «Славянка», являясь в соответствии с договором №1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией, предоставляет услуги по содержанию жилого фонда Минобороны Российской Федерации, в том числе на территории 19 военного городка <адрес>. Кроме того, в ходе проверки с привлечением специалистов осуществлен визуальный осмотр земельного участка, общей площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выявлена несанкционированная свалка различных видов отходов (твердых бытовых отходов, строительного мусора, крупногабаритного мусора, резинотехнических изделий и др.).

На основании вышеизложенного истец просил суд обязать филиал «Екатеринбургский» ОАО Славянка» устранить несанкционированную свалку бытового мусора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о направления дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку согласно уведомления ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** место нахождения обособленного подразделения Филиал «Екатеринбургский» ОАО «Славянка» расположено по адресу: <адрес>. Также пояснил, что ранее филиал ОАО «Славянка» был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении не представили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения обособленного подразделения Филиал «Екатеринбургский» открытого акционерного общества «Славянка» является <адрес> (дата постановки на учет 19.05.2010).

В соответствии с административно-территориальным делением административное здание, находящееся по данному адресу, относится к <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, то оно, подлежит направлению в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № ****** по иску Военного прокурора Екатеринбургского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Славянка» о возложении обязанности устранить несанкционированную свалку бытового мусора на земельном участке передать по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И.Жейнова