Решение по делу № 12-25/2019 от 15.03.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                   11 апреля 2019 года

Судья Заринского городского суда <адрес> Шкляр С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, работающая в МБДОУ № «Родничок», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД (КЗ) 04-18, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3, в отношении должностного лица – главного бухгалтера МБДОУ ДСОВ № «Родничок» <адрес> ФИО1, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного                   ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере             20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Железнодорожный районный суд <адрес> края.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 передано на рассмотрение по подведомственности в Заринский городской суд <адрес>.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что причиной совершения данного правонарушения явилось незнание ею отдельных норм действующего законодательства в сфере государственных и муниципальных закупок, значительный объем выполняемой работы в детском саду. Кроме того, существенной угрозы охраняемым законам общественным отношениям в сфере размещения заказа совершенное административное правонарушение не повлекло, чьи либо права и законные интересы, а также интересы государства нарушены не были. Полагает, что при указанных обстоятельствах совершенное ею административное правонарушение могло быть признано малозначительным. Просит отменить обжалуемое постановление производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением ей устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что факт правонарушения не отрицает. В сентябре 2017 года прошла обучение по указанной сфере деятельности, но с процедурой окончательно не разобралась.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ порядок ведения реестра контрактов устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) информация, указанная в п.п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение 3 (трех) рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными п. 7 ст. 3 Федерального закона, в соответствии с настоящими Правилами. Ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде (п.п. 5, 6).

В соответствии с п. 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги - информацию и документы, указанные соответственно в пп. «з», «к», «л» и «н» п. 2 настоящих Правил (информацию об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; информацию об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товара, работы, услуги; информацию о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; документы о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги)).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКУ» и МБДОУ ДСОВ № «Родничок» <адрес> был заключен договор № на теплоснабжение. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 528 187 руб. 85 коп.

Услуги по договору приняты и оплачены в полном объеме. Последний платеж был сделан по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ размещена в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные нарушения требований ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допущены при размещении информации об исполнении контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.

Достоверность и объективность приведенных выше доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление по делу, составлено последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены правильно.

Таким образом, вывод представителя Федеральной антимонопольной службы <адрес> о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Наказание ФИО1 определено правильно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с санкцией статьи.

Что касается доводов жалобы ФИО1, о том, что данные требования законодательства ей были не известны, суд находит их несостоятельными, не влекущими отмену постановления УФАС по <адрес>.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ( п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

При этом суд учитывает степень выраженности объективной стороны правонарушения - неоднократное нарушение требований Закона о контрактной системе в сфере закупок при предоставлении сведений о сроках окончания исполнения 5 контрактов.

При рассмотрении дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления рассмотрению не подлежит, поскольку срок не пропущен. Постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Заринский городской суд.

Судья                                                                                  С.В. Шкляр