Решение по делу № 2-996/2018 ~ М-193/2018 от 17.01.2018

Дело №2-996/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 07 мая 2018 года         

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием истца Блиновой Г.И., представителя истца Фаттахова С.Ф., действующего на основании доверенности №9-7405 от 16.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блиновой Галины Ивановны к Тарзиминой Наталье Васильевне о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Блинова Г.И. обратилась в суд с иском к Тарзиминой Н.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 700 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 823 руб., 29 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 700 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом были заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1 700 000 рублей. Обязательство по возврату денежных средств заемщиком в срок исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что просят взыскать только сумму основного долга, проценты не просят, так ответчик раньше оплачивала проценты.

Ответчик Тарзимина Н.В., ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании поясняли, что ответчик брала деньги в долг у истца по распискам для ведения торговли. Возвращала с процентами большие суммы чем брала. Факт написании расписки не оспаривала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, Тарзимина Н.В. взяла у Блиновой Г.И. денежные средства в размере 1 700 000 руб. под 10%. Обязуется вернуть во время и срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение заключения договора займа Блинова Г.И. представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Тарзимина Г.В. взяла в долг у Блиновой Г.И. 1 700 000 руб. под 10%, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами Блиновой Г.И. и Тарзиминой Н.В. имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели, которые пояснили следующее.

Так свидетель ФИО5 суду пояснил, что он с супругой познакомился с Тарзиминой Н.В. на дне рождения, между ними сложились приятельские отношения. Они также неоднократно давали ответчику денежные средства под расписки. Ответчик денежные средства возвращала он-лайн переводами. Кроме того, его товарищ Дементьев Олег также давал ответчику деньги, от него узнали, что истец тоже давала ответчику в долг. Узнали, что у них обоих трудности с ответчиком.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что познакомилась с ответчиком на дне рождения подруги в 2015 или 2016 году. После чего начали общаться. Ответчик попросила денег на машину, которые вернула. Потом заняла 200 000 руб., вернула с процентами. Потом предложила одолжить ей деньги на бизнес, для чего оформили договор у нотариуса на 700 000 руб. Ежемесячно она платила 20%, это по 140 000 руб. в месяц. Потом в феврале она приехала с мужем и попросила еще в долг, ей дали 300 000 руб. Она их вернула, потом начались задержки.

При этом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму. Данные обстоятельства подтверждаются письменной     распиской о получении денежных средств, которая является допустимым доказательством, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Подлинность представленной расписки, собственноручное написание и подписи в них ответчиком Тарзиминой Н.В. в ходе судебного разбирательства также не оспаривались.

Представленные ответчиком платежные документы о переводе денежных средств на имя ФИО5 и ФИО6 суд не принимает во внимание, поскольку долговые отношения ответчика с третьими лицами не имеют отношения к существу настоящего спора.

Ответчиком была приобщена аудиозапись. Однако данных о погашении долга аудиозапись не содержит. Сторонами не оспаривался факт принадлежности голосов.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем, нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца Блиновой Г.И. в соответствии с положениями ст. 808, 810 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ подтверждает существование долгового обязательства.

Поскольку Тарзимина Н.В. свои обязательства по договорам займа не исполнила, до настоящего времени денежные средства с момента требования истцу не возвращены, доказательств, свидетельствующих о возврате долга суду не представил, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению на сумму 1 700 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 91 823 руб. 29 коп.

Из статьи 811 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не предоставлено, в связи с чем, суд, проверив расчет и признав его арифметически правильным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца испрашиваемую сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 91 823 руб. 29 коп.

С учетом того, что факт получения денежных средств ответчиком, а также факт неисполнения им обязательств по договору займа установлен в ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемой суммы долга и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Блиновой Г.И. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиями с Тарзимной Н.В. в размере 16 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Блиновой Галины Ивановны к Тарзиминой Наталье Васильевне о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Тарзиминой Натальи Васильевны в пользу Блиновой Галины Ивановны сумму задолженности по договору займа в размере 1 700 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 823 руб. 29 коп. Всего взыскать 1 791 823 (один миллион семьсот девяносто одна тысяча восемьсот двадцать три) руб. 29 коп.

Взыскать с Тарзиминой Натальи Васильевны в пользу Блиновой Галины Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08 мая 2018 года.

Судья А.М. Легостаева