Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2012 ~ М-3017/2012 от 19.07.2012

дело № 2-4184/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Червяковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     К.О.В. к К.О.А., Л.М.А., Отделу судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП по Московской области об освобождении имущества от ареста,

     У С Т А Н О В И Л :

К.О.В. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении части здания – подвала общей площадью 70,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от ареста.

В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанное выше имущество, в связи с возбужденным исполнительным производство в отношении должника К.О.А., которая является бывшей супругой истца. В период брака между супругами был заключен брачный договор, в соответствии с которым к истцу перешло право собственности на спорное имущество. В связи с чем, что истец является собственником указанного выше имущества, не является стороной исполнительного производства, он просит суд освободить принадлежащее ему имущество от ареста.

В судебном заседании К.О.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчица К.О.А. не возражала удовлетворению иска.

Представитель ответчицы Л.М.А. по доверенности (доверенность в деле – л.д. 10) М.Г.Ю. возражал удовлетворению иска.

Судебный пристав ОСП по Пушкинскому муниципальному району Я.С.В. также возражала удовлетворению иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования К.О.В. не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Постановлением судебного пристава ОСП по Пушкинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.О.А. в интересах взыскателя Л.М.А. (л.д. 5). Указанное постановление было вынесено на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Пушкинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения являлось – наложение ареста на имущество должника К.О.А. в размере заявленных требований на сумму <данные изъяты>. В рамках исполнения определения суда о наложении ареста судебным приставом быдл наложен арест на часть здания – подвал, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (л.д. 6-7).

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 77) следует, что собственником указанного имущества являлась К.О.А. на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении К.О.А. уголовного дела был наложен арест на спорную часть здания (л.д. 17).

Регистрация ареста была произведена органом государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП (л.д. 14).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ «1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 442 ч. 2 ГПК РФ предусмотрен способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск о признании права собственности на имущество и освобождении его от ареста может быть удовлетворен в случае представления доказательств возникновения права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на жилой дом и земельные участки возникают лишь с момента государственной регистрации таких прав за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением является, в частности, момент приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива либо приобретения права в порядке наследования (ст. ст. 218, 1152 ГК РФ).

Установление режима права собственности супругов на основании брачного договора не отнесено законом к случаям, исключающим необходимость регистрации перехода прав собственности.

Поскольку переход права собственности на имущество в отношении К.О.В. не был зарегистрирован в ЕГРП, собственником имущества, несмотря на наличие брачного договора либо иного гражданско-правового договора, является К.О.А.

Право собственности истца на имущество не возникло и, следовательно, у него нет оснований для предъявления требований об исключении данного имущества от ареста.

Довод стороны истца о том, что он на основании брачного договора является собственником спорной части здания и это является основанием для освобождения данного имущества от ареста, не основан на требованиях закона.

К.О.А., заключая брачный договор, не уведомила кредиторов об условиях договора. Указанное обстоятельство сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора.

При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Содержание брачного договора в таком случае не может повлиять на отношения супруга с третьими лицами. На данное имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что по брачному договору оно перешло в собственность другого супруга.

Таким образом, независимо от того, было ли зарегистрировано право собственности К.О.В. на спорное имущество, перешедшее к нему по брачному договору, либо такая регистрация не была произведена, у истца нет права требовать освобождения данного имущества от ареста.

Поскольку требования ст. 46 Семейного кодекса РФ К.О.А. при заключении брачного договора не были выполнены, на это имущество может быть обращено взыскание по ее долгам точно так же, как если бы брачный договор между супругами заключен не был и независимо от того, что спорное имущество по брачному договору переходит в собственность другого супруга.

Кроме того, брачный договор был заключен К.О.А.В., О.А. в период действия ареста на спорное имущество, наложенного Пушкинским городским судом – постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заключение супругами К.О.А.В., О.А. брачного договора на часть здания, в отношении которого судом наложен арест, не соответствует закону – ст. 209 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку брачный договор заключен в период действия запрета на распоряжение имуществом, т.е. в период, когда права К.О.А., предусмотренные ст. 209 ГК РФ были ограничены.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.О.В. к К.О.А., Л.М.А., Отделу судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП по Московской области об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: