Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3291/2015 от 14.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года г.Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Л.Г.Галиуллиной,

при секретаре Милютиной Т.П.,

с участием представителя истца Довгаленко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТД Волгаэлектросбыт» к ООО «Бибарс», Бибарсову Г.И., Бибарсовой Г.Р. о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Волгаэлектросбыт» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО «Бибарс», Бибарсову Г.И., Бибарсовой Г.Р. о взыскании суммы задолженности по договору поставки, с учетом уточнения указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бибарс» заключен договор поставки № в соответствии с которым последним получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 81613,45 рублей по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70173,28 рублей, №.90611 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3532,57 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1022,82 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1899,09 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4985,69 рублей. В соответствии с п.3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика. Покупатель согласно п. 3.8.1 договора поставки обязан оплатить полученный товар с течение 45 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю. Однако оплаты за полученный товар ответчик не произвел. Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы действующего законодательства. Согласно п.7.4 договора, при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10179,11 рублей. Между ООО «ТД Волгаэлектросбыт» и Бибарсовым Г.И., Бибарсовой Г.Р. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязуются отвечать перед истцом за исполнение ООО «Бибарс» всех своих обязательств по договору поставки. В соответствии с п.2.1 договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за поставленный товар в размере 61613,45 рублей, пени в размере 10179,11 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2953,78 рублей.

В судебном заседании представитель истца Довгаленко О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным выше, просила иск удовлетворить.

Ответчики ООО «Бибарс», Бибарсов Г.И., Бибарсова Г.Р., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, что подтверждается реестром исходящей заказной корреспонденции (л.д.162-) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бибарс» заключен договор поставки № (л.д.6-11, л.д.28-35, л.д.66-73, л.д.100-107) в соответствии с которым ООО «Бибарс» получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 81613,45 рублей по товарным накладным:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70173,28 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3532,57 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1022,82 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1899,09 рублей,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4985,69 рублей (л.д.41-53, л.д.79-85, л.д.88-91, л.д.113-119, л.д.122-125).

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика. В силу п. 3.6 договора расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленного им счета (л.д. 6-11, л.д.28-35, л.д.66-73, л.д.100-107).

Согласно п. 3.8 договора поставка товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа. Покупатель в силу п. 3.8.1 договора поставки обязан оплатить полученный товар с течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Волгаэлектросбыт» направил в адрес ООО «Бибарс» претензию с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии перечислить образовавшуюся задолженность за полученный и не оплаченный товар, на расчетный счет истца (л.д.54, л.д.92, л.д.126).

Однако оплаты за полученный товар ООО «Бибарс» до настоящего времени не произвел.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисполнения обязательств по договору поставки и сумма задолженности ответчиками не оспорены, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по невозвращенной денежной сумме в размере 61 613,45 рублей законны и обоснованны.

Из представленных суду договоров поручительства №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Волгаэлектросбыт» с Бибарсовым Г.И., Бибарсовой Г.Р. (поручители), следует, что последние приняли на себя обязательства полностью отвечать перед истцом за исполнение ООО «Бибарс» обязательств по договору поставки (л.д.12-13, л.д.36-40, л.д.74-78, л.д.108-112).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон каких-либо обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне причиненный в связи с этим ущерб (п. 7.2 договора поставки).

Согласно п. 7.4 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками частично погашена задолженность по договору поставки.

Сумма пени в размере 10179,11 рублей рассчитана истцом исходя из суммы задолженности по договору поставки и начислена на дату обращения с исковыми требования в суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, л.д.65, л.д.99).

Учитывая, что частичное погашение задолженности по договору поставки произведено ответчиками после предъявления иска в суд, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 10179,11 рублей, суд признает данный расчет правильным, в связи с чем, пени подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ООО «ТД Волгаэлектросбыт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики существенно нарушили условия договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2953,78 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД Волгаэлектросбыт» к ООО «Бибарс», Бибарсову Г.И., Бибарсовой Г.Р. о взыскании суммы задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Бибарс», ИНН №, Бибарсова Г.И., Бибарсовой Г.Р. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 613 рублей 45 коп., пени в размере 10 179 рублей 11 коп., а всего взыскать 71 792 (семьдесят одну тысячу семьсот девяносто два) рубля 56 коп.

Взыскать в равных долях с ООО «Бибарс», ИНН №, Бибарсова Г.И., Бибарсовой Г.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2953 рубля 78 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2015 года

Председательствующий судья (подпись)      Л.Г. Галиуллина

Копия верна

Судья:

Секретарь: