Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5378/2012 ~ М-4793/2012 от 05.06.2012

КОПИЯ

Дело № 2- 5378/2012(8)

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Жезловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехноКом» к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Селиверстов С.В. о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноКом» обратилось в суд с иском о взыскании суммы причиненного в результате ДТП ущерба с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере № коп., с Селиверстова С.В. – № коп., а также взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано на то, что 11 апреля 2012 г. произошло в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> Виновным в указанном ДТП является Селиверстов С.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> Истец обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком было выплачено возмещение в №. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился для составления заключения о стоимости ремонта в независимую экспертную организацию, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № коп., величина утраты товарной стоимости составила № коп., расходы истца по составлению заключений составили № руб. Истец просит взыскать с ответчиков сумму невыплаченного ущерба, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кабацкова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания было извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования ответчик не признает, просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик ссылается на то, что в заключении, на основании которого истец просит взыскать страховое возмещение, завышены количество и стоимость запасных частей и деталей, завышены перечень ремонтных работ и нормативы трудоемкости, завышена стоимость нормо-часа. Также указано на отсутствие оснований для взыскания утраты товарной стоимости.

Ответчик Селиверстов С.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, об уважительных причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», Нарицына Н.А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, а также поступившего по запросу суда административного материала, <дата> на <адрес> м автодороги Пермь- Екатеринбурге произошло ДТП с участием: 1) водителя Селиверстова С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Селиверстову С.В., 2) водителя Норицыной Н.А., управлявшей принадлежащим ООО «ТехноКом» автомобилем <данные изъяты>.

Согласно справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении столкновение произошло по причине нарушения водителем Селиверстовым С.В. п. 9. 10 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Вина Селиверстова С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ООО «ТехноКом» согласно договора выкупа предмета лизинга, <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно заключений, составленных Всероссийским обществом автомобилистов, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, с учетом износа (материальный ущерб) составляет № коп., величина утраты товарной стоимости составляет №. Расходы истца по составлению заключений составили № руб.

Всего причиненный материальный ущерб истцу составляет №

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.5 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № от <дата> размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, причиненный истцу ущерб в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, дополнительных расходов и утраты товарной стоимости в сумме № коп. подлежит возмещению лицом, причинив вред, а также страховой компанией застраховавшей гражданскую ответственность участников ДТП.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что гражданская ответственность Селиверстова С.В. застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №), гражданская ответственность ООО «ТехноКом» застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ВВВ <данные изъяты>).

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно представленного истцом акта о страховом случае, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере №.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет №

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в пределах страховой суммы № руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере № коп. выплаченное страховое возмещение).

Оставшаяся сумма ущерба в размере № подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП Селиверстова С.В.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере № руб., которые взыскиваются с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере №., с Селиверстова С.В. в размере №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: ОСАО «РЕСО-Гарантия» – №., с Селиверстова С.В. – №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТехноКом» к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Селиверстов С.В. о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО «ТехноКом» страховое возмещение в размере №., расходы по оплате услуг представителя №., расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Взыскать с Селиверстов С.В. в пользу ООО «ТехноКом» сумму причиненного ущерба в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя № коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева