Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2012 ~ М-440/2012 от 04.09.2012

Д№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу Горошко С.К., при секретаре ФИО10, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, с участием заявителя ФИО5 и его представителя ФИО7, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО5 об оспаривании действий начальника № отдела                      (<адрес>) Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения», связанных с принятием решения об отказе в предоставлении ему распределенного жилого помещения по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что он состоит на воинской службе с ДД.ММ.ГГГГ и проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В настоящее время он и члены его семьи: ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь) и ФИО4 (дочь) проживают в служебной квартире, предоставленной ему на основании решения жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, решением жилищной комиссии Саваслейского гарнизона он был включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по войсковой части №, до предоставления в собственность жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в городе Нижнем Новгороде. Безвозмездную финансовую помощь для приобретения жилья за счет средств Министерства обороны РФ он не получал и в государственной программе получения жилья по сертификату не участвовал.

Также заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента жилищного обеспечения МО РФ о распределении жилого помещения, согласно которому на его семью, в составе четырех человек, было распределено жилое помещение 78,00 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником № отдела ФГУ «Западное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации было вынесено решение №: «...отказать в предоставлении подполковнику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., распределенного жилого помещения в виде отдельной 3-х комнатной квартиры, общей площадью 78 кв.м., по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, в связи с наличием оснований для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Подлежит снятию с учета, в связи с наличием в собственности у ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства - жилого дома по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, площадь 2006,9кв.м.»

ФИО5 считает данный отказ неправомерным, поскольку данное обжалуемое решение не содержит указания на наличие какого-либо обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и п. 10 Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимся основанием для снятия его, заявителя, с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Кроме того, по мнению заявителя указанное в решении № от ДД.ММ.ГГГГ основание для снятия его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях: «в связи с наличием в собственности объекта незавершенного строительства.. .», таковым являться не может, поскольку не предусмотрено действующим законодательством. Действующее законодательство связывает вопросы обеспечения граждан жильем с наличием или отсутствием у них жилых помещений. Его супруге, ФИО2, принадлежал объект незавершенного строительства, который жилым помещением не являлся, т.к. не отвечал установленным санитарным и техническим правилам, нормам и т.<адрес> собственности на объект незавершенного строительства было утрачено ФИО2 не в результате ее намеренных действий, а на основании судебного решения.

На основании изложенного,ФИО5 просил суд:

- признать незаконным решение начальника № отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе ему, заявителю, в предоставлении распределенного жилого помещения в виде отдельной 3-х комнатной квартиры, общей площадью 78 кв.м., по адресу <адрес>.

- признать незаконным решение начальника № отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о снятии его, заявителя, с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма;

- признать незаконным решение начальника № отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российский Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать указанное должностное лицо отменить его.

В судебном заседании ФИО5 требования свои уточнил и просил суд:

- признать решение начальника № отдела (<адрес>) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему, заявителю, распределенного жилого помещения по адресу: <адрес> снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социальному найма, незаконным.

- обязать начальника № отдела (<адрес>) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему, заявителю, в предоставлении распределенного жилого помещения по адресу: <адрес> снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социальному найма.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании вышеуказанные требования заявителя поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела начальник № отдела ФГУ «Западрегионжилье» ФИО8 в судебное заседание не прибыла и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме того, начальник № отдела ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» ФИО8 направила в Нижегородский гарнизонный военный суд письменные возражения, в которых требования заявителя не признала и при этом указала, что согласно выгрузке из программного продукта «Алушта» в собственности у ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ был объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: <адрес>, площадь 2006,9 кв.м., в связи с чем заявитель подлежит снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Согласно статье 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившейся начальника № отдела ФГУ «Западрегионжилье» ФИО8.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы, предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Согласно копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником № отдела ФГУ «Западрегионжилье» ФИО8, ФИО5 отказано в предоставлении распределенного жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с наличием оснований для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

При этом начальник № отдела ФГУ «Западрегионжилье» ФИО8 указала, что ФИО5 подлежит снятию с учета в связи с наличием в собственности у ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства - жилого дома по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, площадь 2006,9 кв.м.

В судебном заседании заявитель пояснил, что его супруга ФИО2 заключила договор с ЗАО Партнерский Дом «Атенон» инвестиционно-долевого участия, для приобретения квартиры во вновь строящемся доме по адресу: <адрес> (адрес строительный). Срок сдачи данного дома был установлен - ДД.ММ.ГГГГ. Однако строительство до ДД.ММ.ГГГГ завершено не было и его, заявителя, супруга ДД.ММ.ГГГГ заключила договор уступки права требования на объект незавершенного строительства с гражданином ФИО9. Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, право собственности на данное помещение было признано за ФИО9.

Согласно копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (супруге заявителя) принадлежал объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу <адрес>, на праве общей долевой собственности.

При этом доля в праве ФИО2 в указанном объекте составляла 6830/1490212.

Из оглашенной в судебном заседании копии решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, в суде было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11              Г. И. и ЗАО «Партнерский Дом «АТЕНОМ» был заключен договор № на инвестиционно-долевое участие по вновь создаваемому объекту недвижимости десятиэтажному многоквартирному дому со встроенными нежилыми помещениями и гаражными боксами по <адрес> «В» в городе Нижнем Новгороде. Согласно условиям договора ответчик передает в собственность ФИО2 двухкомнатную <адрес> общей площадью 68,30 кв.м., стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты>., срок сдачи дома государственной комиссии - 3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязательства перед ответчиком ЗАО «Партнерский Дом «АТЕНОН» по финансированию строительства объекта, указанные в п.2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в сумме <данные изъяты> выполнила полностью.ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> было подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>. Получен технический паспорт жилого помещения, согласно которому квартире присвоен номер №, инвентарный номер №, Литера А, расположена по адресу: <адрес>. Однако обязательства ЗАО Партнерский Дом «АТЕНОН» надлежащим образом исполнены не были.Жилое помещение в собственность ФИО2 не передано. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО9 перешло право требования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, адрес строительный.

Указанным судебным решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГправо собственности на данное помещение признано за ФИО9

Таким образом, у ФИО2 было утрачено право на собственности объект незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что основанием для отказа в предоставлении жилого помещения заявителю явилась автоматическая (электронная) выгрузка сведений о наличии у его супруги собственности до ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства - жилого дома по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, площадь 2006,9 кв.м..

Однако, согласно представленной начальником № отдела (<адрес>) Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» выгрузкой из ресурсного продукта «Алушта» доля в праве собственности ФИО2 на данный объект составляет 0,0.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 56 ЖК РФ, п.10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащие могут быть сняты учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения но договору социального найма.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учетасобязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1статьи 56 ЖК РФ.

В решении № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях указанно: «в связи с наличием в собственности объекта незавершенного строительства.. .».

По мнению суда, действующее законодательство связывает вопросы обеспечения граждан жильем с наличием или отсутствием у них жилых помещений.Супруге заявителя, ФИО2 принадлежал объект незавершенного строительства, который жилым помещением не являлся.

Суд также считает, что утратаФИО2 права собственности на объект незавершенного строительства не является намеренным ухудшением своих жилищных условий, поскольку объект незавершенного строительства не являлся жилым помещением, то и утрата права собственности на него никак не повлияла на жилищные условия заявителя.

С учётом изложенного, считая, что у ФИО5 и членов его семьи в собственности жилого помещения не имелось, намеренного ухудшения своих жилищных условий они не совершали, суд приходит к выводу, что решение начальника 2 отдела (<адрес>) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении заявителю распределенного жилого помещения по адресу: <адрес> снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социальному найма является незаконным.

Оценив вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования ФИО5подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО5 об оспаривании действий начальника № отдела (<адрес>) Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения», связанных с принятием решения об отказе в предоставлении ему распределенного жилого помещения по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Решение начальника 2 отдела (<адрес>) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО5 распределенного жилого помещения по адресу: <адрес> снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социальному найма, признать незаконным.

Обязать начальника № отдела (<адрес>) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в предоставлении распределенного жилого помещения по адресу: <адрес> снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социальному найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                              С.К.Горошко

Секретарь судебного заседания                                                Е.А. Ямкина