Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37722/2018 от 04.12.2018

Судья: Бардин М.Ю.          дело № 33-37722/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Бычковой А.Л.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2018 года апелляционную жалобу Дардик Н. Б. на решение Истринского городского суда Московской области от 06 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Дардик Н. Б. к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Дардик Н.Б. – Куприянова А.А., представителя АО «ПИК-Регион» - Макаровой А.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Дардик Н.Б. обратилась в суд с иском к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 22 февраля 2005 г. между нею и ООО «Компания Стройиндустрия» был заключен договор №ДН-157 об участии в реализации инвестиционного проекта по разработке градостроительной документации, проектированию и строительству жилого дома, предметом которого является деятельность сторон по инвестированию и разработке градостроительной документации, проектировании и строительства жилого дома и связанной с ним инженерной инфраструктуры расположенного по адресу: <данные изъяты> Размер инвестиционного взноса по данному договору составил 887587,63 руб., что составляет 49,84 кв.м и 100 % общей площади квартиры. Объектом является однокомнатная квартира № 26 расположенная на 7 этаже в секции А общей площадью 49,84 кв.м. Все расчеты были произведены полностью в день подписания договора. 02 мая 2007 г. между нею (истицей), ООО «Компания Стройиндустрия», ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» было заключено соглашение №87 о переводе прав и обязанностей по договору об участии в реализации инвестиционного проекта по разработке градостроительной документации, проектированию и строительству жилого дома № ДН-157 от 22.02.2005 г. и дополнительному соглашению № 1 от 22.02.2005 г. к данному договору, согласно которому все права и обязанности ООО «Компания Стройиндустрия» по вышеуказанному договору № ДН-157 от 22.02.05 г. были переданы ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», в том числе была передана и обязанность по передаче квартиры по адресу: <данные изъяты>, проектный номер № 26 общей площадью 49,84 кв.м. Ею была внесена сумма по договору 887 587,63 руб. 01.10.2008 г. был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе №Дед/Ног/А1/7/1(3) между нею и ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» по которому общество обязалось принять денежные средства заявителя и направить их на участие в инвестиционной программе общества. Согласно п. 3.1. договора денежные средства в размере 887587,63 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 49,84 кв.м из расчета 17808,56 руб., за 1 кв.м были зачтены в полном объеме. Однако квартира так и не была построена. 09.04.2018 г. ответчику была направлена претензия, в которой она просила ответчика вернуть по договору денежные средства, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами и пеню по закону о ЗПП. 07.05.2018 г. ею через нотариуса было получено от ответчика АО «ПИК-Регион» 887 587 руб., что является суммой по договору. Ею оплата была внесена по договору своевременно, ввиду того ответчик прекратил строительство многоквартирного дома, в состав которого входит и ее квартира и неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, то имеются основания для расторжения договора №Дед/Ног/А1/7/1(3) от 01.10.2008 г. в одностороннем порядке. Ответчик выполнил обязанность по возврату денежных средств 07.05.2018 г. Таким образом, ответчик обязан уплатить процент за пользование денежными средствами с момента внесения денежных средств 22.02.2005г. до момента их возврата 07.05.2018 г., что составляет 2 069 070,32 руб. Просила расторгнуть договор № Дед/Ног/А1/7/1(3) от 01.10.2008 г., взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 2 069 070,32 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., штраф 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца исковые требования поддержала в судебном заседании.

Представитель АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» не возражала против расторжения договора, однако полагала, что проценты за пользование денежными средствами не подлежат взысканию, кроме того, поскольку истек срок исковой давности, сумму морального вреда полагала завышенным, во взыскании штрафа просила отказать.

Решением Истринского городского суда от 06.08.2018 г. иск удовлетворен частично, расторгнут договор № Дед/Ног/А1/1(3) от 01.10.2008 г., заключенный между Дардик Н.Б. и АО «Первая Ипотечная Компания – Регион», с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Дардик Н.Б. взысканы проценты на сумму цены договора участия в долевом строительстве за пользование указанными денежными средствами за период с 22.02.2005 г. по 07.05.2018 г. 700 000 рублей, компенсация морального вреда 100 000 руб., штраф 350 000 руб.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения в части взысканных сумм и удовлетворении требований в данной части в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Постанавливая решение, суд руководствовался ст. 15, ст. 150, ст. 309, ст. 450, ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также положениями ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из следующих обстоятельств.

Так, судом установлено, что 22 февраля 2005 г. между Дардик Н.Б. и ООО «Компания Стройиндустрия» был заключен договор №ДН-157 об участии в реализации инвестиционного проекта по разработке градостроительной документации, проектированию и строительству жилого дома, предметом которого является деятельность сторон по инвестированию и разработке градостроительной документации, проектировании и строительства жилого дома и связанной с ним инженерной инфраструктуры расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 5.3. договора размер инвестиционного взноса по данному договору составил 887587,63 руб. Объектом является однокомнатная квартира № 26, расположенная на 7 этаже в секции А общей площадью 49,84 кв.м. Все расчеты были произведены полностью в день подписания договора. Согласно п. 2.5 договора планируемый срок сдачи дома 2 квартал 2006 года.

02 мая 2007 г. между истицей, ООО «Компания Стройиндустрия», ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» было заключено соглашение №87 о переводе прав и обязанностей по договору об участии в реализации инвестиционного проекта по разработке градостроительной документации, проектированию и строительству жилого дома №ДН-157 от 22.02.2005г. и дополнительному соглашению № 1 от 22.02.2005 г. к данному договору, согласно которому все права и обязанности ООО «Компания Стройиндустрия» по вышеуказанному договору № ДН-157 от 22.02.05 г. были переданы ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в том числе была передана и обязанность по передаче квартиры по адресу: <данные изъяты>, проектный номер № 26 общей площадью 49,84 кв.м. Истцом была внесена сумма по договору 887 587,63 руб.

01.10.2008 г. был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе №Дед/Ног/А1/7/1(3) между истицей и ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» по которому общество обязалось принять денежные средства заявителя и направить их на участие в инвестиционной программе общества.

Согласно п. 3.1. договора денежные средства в размере 887587,63 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 49,84 кв.м из расчета 17808,56 руб. за 1 кв.м, были зачтены в полном объеме.

Истцом полностью выполнены обязательства перед застройщиком по оплате стоимости объекта долевого строительства.

В установленный договором срок объект долевого строительства участнику не передан.

09.04.2018 г. истицей ответчику была направлена претензия, в которой она просила ответчика вернуть по договору денежные средства, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами.

07.05.2018 г. истцу АО «ПИК-Регион» выплачены денежные средства в размере 887 587 руб.

Разрешая заявленные требования в части расторжения договора, суд пришел к выводу, что поскольку истец полностью выполнил принятые на себя обязательства, оплатив застройщику сумму договора в размере 887587,63 руб., однако объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передан, требования истца о расторжении договора № Дед/Ног/А1/1(3) от 01.10.2008 г., заключенного между Дардик Н.Б. и АО «Первая Ипотечная Компания – Регион», подлежат удовлетворению.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд учел, что в установленный договором срок объект долевого строительства участнику не был передан, денежные средства истцу ответчиком были выплачен в досудебном порядке 07.05.2018 г., в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов на сумму цены договора участия в долевом строительстве за пользование указанными денежными средствами за период с 22.02.2005 г. (оплата истцом денежных средств по договору) по 07.05.2018г. (возврат ответчиком истцу денежных средств). Расчет взыскиваемых процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, однако, придя к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы процентов последствиям нарушения обязательства, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с применением положений ст. 333 ГК РФ счел необходимым снизить сумму процентов до 700 000 рублей.

Взыскание сумм компенсации морального вреда и штрафа соответствует требованиям ст.ст. 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с взысканным размером неустойки, судебная коллегия полагает необоснованными в силу следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Судебная коллегия полагает, что ответчик представил достаточные доказательства в обоснование необходимости применения ст. 333 ГК РФ, и принимая во внимание характер и причины нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, а также учитывая заявление представителя ответчика суд первой инстанции правильно счел возможным снизить неустойку до 700 000 рублей.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 06 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дардик Н. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи