Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-577/2021 ~ М-1734/2021 от 07.07.2021

Дело № 9а-577/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002985-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев административное исковое заявление Шабаева С. А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Станченковой Н.И.,

установил:

Шабаев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, поименованным им как жалоба, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия Станченковой Н.И., о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с него задолженности по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии, суд руководствуется данной нормой процессуального закона и исходит из того, что дело по предъявленным Шабаевым С.А. требованиям об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов неподсудно Ленинскому районному суду г. Саранска, поскольку предъявлено без соблюдения части 2 статьи 22 КАС Российской Федерации.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС Российской Федерации, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС Российской Федерации).

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В данном случае, согласно письменным материалам иска, адрес должника: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов определяется не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности указанное должностное лица, а местом совершения исполнительных действий в отношении должника в рамках конкретного исполнительного производства.

Не оспаривается, что местонахождение должника в исполнительном производстве к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска не относится; настоящий административный иск предъявлен в названный суд исходя из места нахождения подразделения службы приставов, то есть без соблюдения положений части 2 статьи 22 КАС Российской Федерации.

При таких данных, судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления ввиду неподсудности дела данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 22, пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление Шабаева С. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Станченковой Н.И. по взысканию с него задолженности по исполнительному производству.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска.

Судья А.К. Чибрикин