Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2018 ~ М-259/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-338/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 17 августа 2018 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Федякиной М.И.,

с участием в деле:

истца – ответчика по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»,

ответчика – истца по встречному иску Моисеева А. А.,

представителя ответчика – истца по встречному иску Фомкина Н.Н., действующего на основании заявления в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ответчика по встречному иску акционерного общества «ОТП Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Моисееву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Моисеева А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в Краснослободский районный суд Республики Мордовия к Моисееву А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05 декабря 2012 г. Моисеев А.А. оформил заявление на получение кредита в акционерном обществе «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») № 2546964371. Данное заявление является офертой, содержит сведения на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, 03 июня 2013 г. Моисеев А.А. заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен № 2575745662, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 126300 рублей. При подписании заявления на кредит Моисеев А.А. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Моисеев А.А. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по его погашению.

27 сентября 2017 г. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № 2575745662 от 03 июня 2013 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 214684 руб. 13 коп., состоящую из: - основной долг в размере 125354 руб. 16 коп.; - проценты в размере 87951 руб. 97 коп.; - комиссии – 1378 рублей. На основании данного договора уступки прав требования ООО «СААБ» направило в адрес Моисеева А.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Погашение задолженности по кредитному договору должником произведено не в полном объеме, с момента переуступки права требования, то есть с 27 сентября 2017 г. оплата задолженности не производилась, и на 08 июня 2018 г. составила 214684 руб. 13 коп.

Истец просит суд взыскать Моисеева А.А. в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 2575745662 от 03 июня 2013 г. в сумме 214684 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5346 руб. 84 коп.

17 июля 2018 г. Моисеев А.А. подал в суд встречное исковое заявление к ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), указав, что как следует из искового заявления ООО «СААБ», 27 сентября 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор у ступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, согласно которому цедент АО «ОТП Банк» уступил, а цессионарий ООО «СААБ» принял в полном объеме право требования, которые вытекают из кредитного договора № 2575745662 от 03 июня 2013 г., сторонами по которому выступают АО «ОТП Банк» и Моисеев А.А. Общая сумма уступаемых требований по состоянию на 16 сентября 2017 г. составляет 899413072 руб. 82 коп., уступаемые требования составляют в размере 12,2 % от общей суммы задолженности.

Согласно платежному поручению № 2344 от 02 октября 2017 г. ООО «СААБ» перечислена АО «ОТП Банк» оплата по договору уступки прав требования (цессии) от 27 сентября 2017 г. в размере 18984106 руб. 82 коп.

Из условий заключенного договора уступки прав требования (цессии) следует, что объем переданного права (требования) превышает размер встречного предоставления в 50 раз, что свидетельствует о дарении спорного права цедентом цессионарию, что в силу статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недопустимо в отношениях между коммерческими организациями.

Заключение данного договора было создано лишь для вида с целью участия общества в сделке по выводу активов и по созданию видимости расчетов по такой сделке, поскольку ООО «СААБ» не обладало средствами для приобретения такого актива по цене договора.

Истец считает, что договор уступки прав требования (цессии) от 27 сентября 2017 г. ничтожен в силу статьи 170 ГК РФ, поскольку прикрывает сделку дарения права.

Межу тем, Моисеев А.А. считает, что проценты по процентной ставке 58,55 % годовых по кредитному договору от 03 июня 2013 г. в размере 87951 руб. 97 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, являются завышенными. Размер неустойки не соответствует разумным пределам, так как каких-либо серьезных негативных последствий от просрочки кредита не возникло, то есть неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчик находится в тяжелом материальном положении, является пенсионером по старости, и его пенсия недостаточна для погашения такого значительно завышенного процента по кредиту. Кроме того, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, нигде не работает, отсутствуют какие-либо иные доходы, движимое или недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Моисеев А.А. просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и в случае взыскания денежных средств с ответчика, снизить проценты (неустойку) по кредитному договору до разумных пределов.

Кроме того Моисеев А.А. указывает, что ООО «СААБ» обратилось в суд с иском за пределами срока исковой давности, так как согласно заявлению на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от 05 декабря 2012 г. срок кредита составляет 18 месяцев. Кредитный договор с Моисеевым А.А. заключен 03 июня 2013 г., срок действия указанного кредита истек 03 декабря 2014 г., таким образом, срок исковой давности истек 03 декабря 2017 г., так как в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Истец по встречному иску Моисеев А.А. просит суд: - в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к Моисееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 июня 2013 г. отказать в полном объеме; - признать договор уступки прав требования (цессии) от 27 сентября 2017 г., заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» недействительным; - применить срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ по иску ООО «СААБ» к Моисееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 июня 2013 г.; - с учетом разумности и справедливости снизить размер неустойки (процентов за пользование кредитом) до разумных пределом, а именно до 5000 рублей.

В судебное заседание представители истца – ответчика по встречному иску ООО «СААБ», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ответчика по встречному иску АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, суду об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель истца – ответчика по встречному иску ООО «СААБ» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности № М-234-17 от 09 марта 2017 г., направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца. В письменном возражении, поступившем в суд 31 июля 2018 г. просила отказать Моисееву А.А. в удовлетворении требований, изложенных во встречном исковом заявлении.

Ответчик – истец по встречному иску Моисеев А.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, исковые требования ООО «СААБ» не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика – истца по встречному иску Фомкин Н.Н. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к Моисееву А.А, встиречные исковые требования Моисеева А.А. к ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» удовлетворить в полном объеме.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав сторону ответчика – истца по встречному иска, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданскиеправасвоей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своихправи обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 3 статьи 421 ГК РФпредусмотреноправосторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из представленных материалов судом установлено, что 05 декабря 2012 г. Моисеев А.А. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлениемна получениепотребительского кредита «Простой кредит 3» на приобретение товара на общую сумму 14499 рублей, где в приложении к нему Моисееву А.А. под роспись доведена информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора; составлена анкета; подписано заявление о страховании.

На основании данного заявления ответчику – истцу по встречному иску был предоставлен кредит, сроком на 18 месяцев, процентная ставка которого 58,55 % годовых, полная стоимость кредита составила 77,08 % годовых.

В пункте 2 указанного заявления, также содержится оферта на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

При подписании заявления на получение потребительского кредита Моисеев А.А. подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями кредитного договора, Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы); просил банк открыть на его имя банковский счет и выдать банковскую карту для совершения операций по банковскому счету, а также просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта с условиями: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами; уведомлен, что активация карты является добровольной, и он вправе ее не активировать. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта обязался неукоснительно соблюдать указанные Правила и Тарифы.

При этом, согласно отдельно подписанной Моисеевым А.А. 05 декабря 2012 г. соответствующей информации полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по банковской карте составляет 43,41 % годовых.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен статьей 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2013 г. Моисеев А.А. заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2575745662, установленный лимит овердрафта (размер кредита) – 126300 рублей.

Моисеев А.А. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, на момент заключения кредитного договора получил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком – истцом по встречному иску кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

При этом факт заключения этого договора кредитования Моисеевым А.А. не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Правил за пользование кредитом уплачиваются проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора (пункты 8.1.10.1, 8.1.10.2 Правил) обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, осуществив кредитование счета ответчика – истца по встречному иску, открытого в банке для совершения операций с использованием карты. Ответчик – истец по встречному иску воспользовался картой, активировал ее и пользовался, однако обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом выполнял не надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком – истцом по встречному иску Моисеевым А.А.

ОАО «ОТП Банк» переименовано в АО «ОТП Банк», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

По состоянию на 08 июня 2018 г. общая сумма задолженности Моисеева А.А. по кредитному договору составляет 214 684 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 125354 руб. 16 коп., проценты – 87951 руб. 97 коп., комиссии – 1378 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд считает правильным, арифметически верным, произведенным на основании положений действующего законодательства и положений договора, в связи с чем принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иного размера суммы задолженности по договору, ответчиком – истцом по встречному иску в ходе рассмотрения дела не представлено.

27 сентября 2017 г. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/50, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 2575745662 от 03 июня 2013 г. в размере 214684 руб. 13 коп. уступлено ООО «СААБ».

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (статья 387 ГК РФ).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что Моисеев А.А. надлежащим образом извещен о смене кредитора, что подтверждается представленной в адрес суда копией извещения, направленного в адрес ответчика – истца по встречному иску.

Кредитный договор № 2575745662 от 03 июня 2013 г. не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям.

ООО «СААБ» ответчику – истцу по встречному иску по месту его регистрации направлялось требование о возврате заемных средств в полном объеме, однако данное требование истца Моисеевым А.А. не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Исходя из вышеуказанных норм права, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в погашении задолженности, суд считает требования истца – ответчика по встречному иску о взыскании с ответчика – истца по встречному иску суммы задолженности по кредитному договору № 2575745662 от 03 июня 2013 г. в размере 214684 руб. 13 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Моисеева А.А. к ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), суд не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ответчик – истец по встречному иску Моисеев А.А. является заемщиком по кредитному договору № 2575745662 заключенному 03 июня 2013 г. с ОАО «ОТП Банк».

27 сентября 2017 г. между АО «ОТП Банк», как цедентом, с одной стороны, и ООО «СААБ» как цессионарием, с другой стороны, был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/50, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № 1 к договору уступки прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3 указанного договора.

Исходя из пункта 1.3 договора уступки прав (требований) от 27 сентября 2017 г. общая сумма уступаемых требований по состоянию на 16 сентября 2017 г. указанная в приложении № 1, составляет: лот № 1 – 195281509 руб. 24 коп.; лот № 8 – 25009991 руб. 70 коп.; лот № 10 – 120240576 руб. 89 коп.; лот № 11 – 257241721 руб. 67 коп.; лот № 15 49718594 руб. 74 коп.; лот № 17 – 240810 168 руб. 92 коп.

Согласно пункту 2.1 указанного договора за уступаемые требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства, определенные на дату перехода прав, указанной в актуальном реестре заемщиков, составленном по форме приложения № 2 в размере: лот № 1 – 2,1 % от общей суммы задолженности; лот № 8 – 1, 87 % от общей суммы задолженности; лот № 10 – 1,8 % от общей суммы задолженности; лот № 11 – 2,15 % от общей суммы задолженности; лот № 15 – 2 % от общей суммы задолженности; лот № 17 – 2,28 % от общей суммы задолженности.

Из приложения № 2 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/50, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» от 27 сентября 2017 г. – актуальный реестр задолжников от 29 сентября 2017 г. усматривается, что кроме прочих, банк уступил ООО «СААБ» право требования по кредитному договору № 2575745662 от 03 июня 2013 г., общая сумма задолженности по которому составила 214 684 руб. 13 коп., в том числе: сумма просроченного долга – 125354 руб. 16 коп., сумма просроченных процентов – 87951 руб. 97 коп., сумма комиссий – 1378 рублей.

Пунктом 2.4 договора уступки прав (требований) от 27 сентября 2017 г. закреплено, что право собственности на уступаемые требования переходит к цессионарию с момента их передачи цессионарию в соответствии с главой 4 указанного договора.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1, 2 статьи 384 ГК РФ).

Частью 3 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из изложенного выше следует, что заключение договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника, поскольку при предъявлении к нему требования об исполнении основного обязательства он вправе высказать свои возражения новому кредитору в том же объеме, какие имел против первоначального кредитора.

Ответчик – истец по встречному иску Моисеев А.А. стороной оспариваемой сделки не является, в связи с чем оспариваемый договор его прав не нарушает. Переход прав по договору цессии не находится в неразрывной связи с личностью первоначального кредитора, условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положение истца как должника.

Доказательств обратного Моисеевым А.А. не представлено.

Вместе с тем, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей заемщика по кредитному договору. Для Моисеева А.А. не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

В то же время, как указано выше, ответчик – истец по встречному иску не лишен права высказать свои возражения новому кредитору в том же объеме, какие имел против первоначального кредитора, при наличии таковых.

Доводы Моисеева А.А. о том, что договор цессии был создан лишь для вида с целью участия общества в сделке по выводу активов и по созданию видимости расчетов по такой сделке, поскольку объем переданного права (требования) превышает размер встречного предоставления в 50 раз и ООО «СААБ» не обладало средствами для приобретения такого актива по цене договора, что само по себе свидетельствует о дарении спорного права цедентом истцу – ответчику по встречному иску, суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

Согласно положениям статей 421, 423, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, договор дарения должен прямо выражать волю дарителя на безвозмездную (без всякого встречного предоставления) передать одаряемому имущество (вещь или имущественное право) либо освободить одаряемого от имущественной обязанности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Оценив условия договора, судом установлено, что предметом оспариваемого договора являются уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе по кредитному договору № 2575745662 от 03 июня 2013 г., за что цессионарий выплачивает цеденту денежные средства, определенные на дату перехода прав, размер и порядок оплаты которых изложен в главе 2 указанного договора.

Согласно платежного поручения № 2344 от 02 октября 2017 г. ООО «СААБ» оплатило АО «ОТП Банк» по договору № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 г. уступки прав (требований) 18984106 руб. 82 коп.

В данном случае заключенный сторонами договор цессии содержит условие о цене уступаемых прав, в тоже время условий о дарении своих прав цедентом он не содержит.

Доводы Моисеева А.А. о недействительности договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 г. являются предположительными, доказательствами не подтверждаются и противоречат материалам дела. Более того, Моисеев А.А. не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате заключения договора уступки прав (требований).

Таким образом, оснований для вывода о том, что оспариваемый договор цессии фактически является соглашением о дарении, соответственно, о ничтожности договора как притворной сделки суд не усматривает.

Моисеев А.А. во встречном иске указал о необходимости применения судом положений статьи 333 ГК РФ и с учетом разумности и справедливости заявил о снижении неустойки (процентов за пользование кредитом) до разумных пределов, а именно до 5000 рублей, так как считает проценты по кредитному договору от 03 июня 2013 г. в размере 87951 руб. 97 коп. завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

У суда не имеется законных оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела истец – ответчик по встречному иску ООО «СААБ» не предъявлял требований о взыскании неустойки, а начисленные по кредитному договору проценты за пользование кредитом снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подлежат.

Доводы Моисеева А.А. о тяжелом материальном положении, незначительном размере пенсии по старости, об отсутствии каких-либо иных доходов, движимого или недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание задолженности, а также то, что ответчик – истец по встречному иску Моисеев А.А. не является индивидуальным предпринимателем, ни где не работает, не влияют на законность и обоснованность решения суда, так как указанные обстоятельства не освобождают лицо от обязанности возвратить долг и уплатить проценты. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Кроме того, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, заявленного Моисеевым А.А. по исковым требования ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 июня 2013 г.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В своем встречном исковом заявлении Моисеев А.А. указывает на положения статьи 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения, между тем его довод о том, срок кредитного договора от 03 июня 2013 г., который согласно заявлению на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от 05 декабря 2012 г. составляет 18 месяцев, истек 03 декабря 2014 г., в связи истец – ответчик по встречному иску ООО «СААБ» обратилось в суд за пределами срока исковой давности – 03 декабря 2017 г., опровергается материалами дела.

В письменном возражении представитель истца – ответчика по встречному иску ООО «СААБ» Маркелова Е.Е., указывает, что согласно Правил договор является бессрочным, поэтому срок исполнения обязательств по кредитному договору № 2575745662 от 03 июня 2013 г. не определен; согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности по данному кредитному договору, имеющимся в материалах дела, последе поступление денежных средств было произведено 28 октября 2016 г., таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен.

Из материалов дела следует, что в заявлении на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», подписанном Моисеевым А.А. 05 декабря 2012 г. установлен срок потребительского кредита «Простой кредит 3» на приобретение товара, который и составил 18 месяцев.

Согласно пункту 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору № 2575745662 от 03 июня 2013 г. не определен.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил карта является собственностью банка и действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне карты. Перевыпуск карты по истечению срока ее действия осуществляется автоматически за 1 месяц до окончания срока ее действия в случае, если клиентом до этого времени не было предоставлено заявление на расторжение договора.

Перевыпуск карты на основании заявления клиента осуществляется в случае утраты карты, изменения ФИО клиента, а также в связи с истечением срока действия старой, если карта не была перевыпущена банком автоматически. Во всех вышеперечисленных случаях банк оставляет за собой право, указанное в пункте 8.4.3 настоящих Правил.

Из приложенной к исковому заявлению ООО «СААБ» информации по договору № 2575745662 от 03 июня 2013 г. усматривается, что статус – активный договор; в графике платежей зафиксировано последнее поступление денежных средств в размере 2000 рублей, которое было произведено 28 октября 2016 г.

Таким образом, срок исковой давности для обращения ООО «СААБ» в суд к Моисееву А.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 июня 2013 г. не истек.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «СААБ» оплачено государственной пошлиной в размере 5346 руб. 84 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу – ответчику по встречному иску подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346 руб. 84 коп., путем взыскания ее в указанном размере с ответчика – истца по встречному иску.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Моисееву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Моисеева А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 2575745662 от 03 июня 2013 г. в размере 214684 (двести четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5346 (пять тысяч триста сорок шесть) руб. 84 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Моисеева А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 22 августа 2018 г.

Судья Е.В. Федосейкина