Решение по делу № 02-2855/2018 от 02.03.2018

№ 2-2855/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании убытков, указав, что является собственником земельного участка по адресу: адрес, уч. 12 (свидетельство от дата). Стоимость земельного участка на момент приобретения – сумма После проведения геодезических работ для уточнения местоположения границ земельного участка было установлено, что на земельном участке истца находятся постройки, принадлежащие фио. Последняя продала свой земельный адрес дата. Решением Воскресенского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-282/2015 установлен факт кадастровой ошибки при определении границ земельных участков истца и фио, сведения о земельных участках исключены из государственного кадастра недвижимости, границы земельных участков установлены по фактическому землепользованию. Таким образом, по результатам рассмотрения судебного спора границы земельного участка истца изменились: он оказался расположен частично на проезжей части, а частично в канаве. При этом фио было известно, что данные в государственном кадастре недвижимости ее земельного участка не соответствуют фактическому пользованию, т.е. она, зная о нарушениях прав истца несоответствием фактических границ ее земельного участка, не привела его в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости, а произвела его отчуждение фио. Последний должен был потребовать от фио приведения границ земельного участка в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости. В результате действий ответчиков истцу причинен ущерб (убыток), выраженный в изменении пригодной к использованию по назначению площади земельного участка и к изменению его рыночной стоимости в сторону уменьшения. Убыток оценивает в сумма Просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства – сумма, с каждого ответчика: госпошлину – по сумма

Представитель истца иск поддержал, пояснив, что вина ответчиков в том, что они не обратились в кадастр за исправлением кадастровой ошибки. Решением суда установлено, что они знали о кадастровой ошибке. Если бы они обратились в кадастр сами, то границы земельных участков изменились, но по варианту, который устроил бы истца, потому что было бы определение границ по варианту, который первоначально предложил кадастровый инженер. На вопрос суда, должны ли ответчики возместить истцу ущерб, т.к. ему не понравилось решение суда, представитель истца пояснил, что ответчики должны возместить ущерб, т.к. судебным решением границы изменены, участок подешевел.

Ответчик фио иск не признала, пояснив, что не знала о кадастровой ошибке. Думала, что пользуется своим участком, поскольку он был уже огорожен при приобретении, она – третий покупатель участка. Узнала, что ее земельный участок не соответствует кадастру, в ходе судебных разбирательств. Когда она продавала участок, шли работы по устранению кадастровой ошибки, фио согласился купить участок, как есть.

Ответчик фио иск не признал, пояснив, что в судебном заседании было предложено несколько вариантов определения границ. Он хотел тот участок, который приобретал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По представленным материалам, между фио (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор от дата купли-продажи земельного участка по адресу: адрес, уч. 12, стороны оценили земельный участок в сумма Право истца зарегистрировано дата.

По представленной копии договора от дата купли-продажи земельного адрес продала фио земельный участок по адресу: адрес, уч. 61. Право Михалькевича зарегистрировано дата. Согласно передаточному акту от дата земельный участок передан фио.

Согласно представленной копии решения Воскресенского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-282/2015 установлен факт наличия кадастровой ошибки в определении по сведениям государственного кадастра недвижимости местоположения границ земельных участков расположенных по адресам: адрес, уч. 61 и адрес, уч. 12. Установлены границы этих земельных участков. Указано, что решение суда является основанием для учета изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении указанных земельных участков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду никаких доказательств того, что истцу причинен указанный в иске ущерб (убытки), а также, что истцу причинен заявленный в иске ущерб (убытки) действиями или бездействием ответчиков. Кроме того, доводы истца, что в случае обращения ответчиков за исправлением кадастровой ошибки во внесудебном порядке, границы земельных участков были бы определены по варианту, который бы устроил истца, являются предположением и не основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд на основании ст. 98 ГПК РФ отказывает истцу во взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио