Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-686/2020 от 13.07.2020

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2020-006508-79

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (Дело №12-686/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Р. Ю. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Макарова Р. Ю., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от № от 29 января 2020 года Макаров Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Макаров Р.Ю. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит признать постановление незаконным по тем основаниям, что, автомобиль был припаркован на придомовой территории по месту его жительства, исходя из представленных в материалы дела фотографий не представляется возможным установить, что автомобиль был припаркован на озелененной территории, из фотографий не следует, что автомобиль был припаркован в неустановленном месте. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по тем основаниям, что оспариваемое постановление заявитель по почте не получал, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой не имел возможности своевременно подать жалобу в суд.

Макаров Р.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что автомобиль был припаркован на придомовой территории <адрес>, территория места парковки на земельном участке не огорожена, дорожные знаки, запрещающие парковку автомобилей в данном месте отсутствуют.

Представитель административной комиссии Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление было направлено в адрес заявителя по месту его регистрации 04.02.2020 и возвращено по истечении срока хранения в административный орган 18.05.2020, заявитель обратился с жалобой в суд, направленной посредством почтовой связи 10.07.2020, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в ответе на вопрос №4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020 года, причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует признать подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

При этом примечанием 1 к указанной статье установлено, что в целях настоящей статьи под территориями общего пользования поселений, городских округов понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, муниципальные дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки, бульвары, городские леса).

Основанием для привлечения Макарова Р.Ю. к административной ответственности по ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что 30 ноября 2019 г. в 00 час. 58 мин. в районе <адрес> посредством фотофиксации зафиксирован факт размещения транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Макарову Р.Ю., на территории вне установленных для такого размещения мест, в месте, необозначенном дорожным или иным знаками, разрешающими размещение транспортных средств, на момент фиксации имеющем земляное покрытие.

Однако состав административного правонарушения, по мнению судьи, по делу в установленном КоАП РФ порядке, не доказан.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные в ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Правонарушение, за совершение которого Макаров Р.Ю. привлечен к административной ответственности, посягает на правила благоустройства территории муниципального образования.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 11 января 2017 года №25 утвержден административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе» (далее - Регламент).

В соответствии с пунктами 1.7, 1.7.6 Регламента результатами исполнения муниципального контроля являются при выявлении нарушений Правил благоустройства в ходе проведения мероприятий в отношении физических лиц - составление акта осмотра и принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, результаты контрольного мероприятия оформлены тремя фотографиями. Данные материалы послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Макарова Р.Ю.

Таким образом, посредством указанного мероприятия фактически осуществлена функция муниципального контроля за соблюдением требований Правил.

Между тем, акт осмотра и топографическая схема с указанием места выявления правонарушения, предусмотренные Регламентом, в материалах дела отсутствуют. Из фототаблицы, которая послужила основанием для возбуждения дела, не ясно, какое должностное лицо осуществило контрольное мероприятие, в порядке какой административной процедуры и на каком правовом основании.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании собранных по делу доказательств недопустимыми, поскольку действия должностного лица, выявившего правонарушение, осуществлены с существенным нарушением установленной правовым актом административной процедуры.

Указанное в своей совокупности в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления от № от 29 января 2020 года и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Макарова Р. Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен