Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-410/2020 от 02.07.2020

Дело № 12-410/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2020 года г. Владивосток

    Судья Советского районного суда г. Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев на стадии подготовки материалы жалобы КГБУЗ «Партизанская центральная районная больница» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18<номер> от <дата>, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18<номер> от <дата> собственник автомашины «SOLLERS A-BF», государственный регистрационный знак <номер> «Партизанская центральная районная больница» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, КГБУЗ «Партизанская центральная районная больница» подало на него жалобу в Советский районный суд г. Владивостока.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 5 (в ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В постановлении местом совершения правонарушения указан 3 км 500 м автодороги подъезд к аэропорту г. Владивосток.

Данный участок дороги относится к территории г. Артема Приморского края.

В связи с этим, рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Советского районного суда г. Владивостока.

В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

направить жалобу КГБУЗ «Партизанская центральная районная больница» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18<номер> от <дата> со всеми материалами дела в Артемовский городской суд Приморского края на рассмотрение по подведомственности.

Судья Е.А. Махонина