Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-746/2018 ~ М-439/2018 от 02.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

с участием представителя административного истца Кудиновой О.Ю.,

административного ответчика Винокурской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-746/2018 по административному иску Осташевской О.И к старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области Винокурской Е.С о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец Осташевская О.И. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области Винокурской Е.С. о признании постановления незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Осташевской О.И. о взыскании денежных средств в пользу Гурьяновой И.В., старшим судебным приставом Винокурской Е.С. вынесено постановление от 26.02.2018 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем внесения дебитором АО «Оверплей» денежных средств на депозитный счет ОСП.

С указанным постановлением истец не согласна, поскольку в отношении дебитора АО «Оверплэй» введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2016 по делу № А26-7694/2015. В силу п. 3 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях когда в отношении дебитора введена процедура банкротства. Следовательно ответчик не вправе была принимать постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.02.2018 года.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП по Самарской области Винокурской Е.С. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.02.2018 года незаконным.

В судебное заседание административный истец Осташевская О.И. не явилась, о рассмотрении дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца Кудинова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области Винокурская Е.С. в судебном заседании указала, что 02.03.2018 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, полагает, что интересы должника не нарушены, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Административный ответчик УФССП России по Самарской области, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, сообщив о занятости.

Заинтересованные лица Гурьянова И.В., МИФНС России № 15 по Самарской области АО «Оверплэй» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП Красноглинского района г. Самары в отношении должника Осташевской О.И. находится сводное исполнительное производство, состоящее из

- исполнительного производства № 5397/15/63043-ИП, возбужденного 26.04.2016 на основании исполнительного документа, выданного 16 февраля 2015 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, о взыскании в пользу Гурьяновой И.В. задолженности, поступившего на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары от 11.12 2015 года;

- исполнительного производства № 63042/16/169230, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного 02 августа 2016 года Красноглинским районным судом г. Самары на взыскание с Осташевской О.И. в пользу Гурьяновой И.В. задолженности в размере 1 081 506 рублей 80 коп.;

- исполнительного производства № 63042/17/10310, возбужденного 21.02.2017 на основании исполнительного документа, выданного 03 февраля 2017 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области на взыскание с Осташевской О.И. в пользу Гурьяновой И.В. задолженности в размере 2235 356 рублей 91 коп.

- исполнительного производства № 4633/17/63053, возбужденного 13.03.2017 на основании исполнительного документа, выданного 03 февраля 2017 года Красноглинским районным судом г. Самары на взыскание с Осташевской О.И. в пользу МИФНС № 15 по Самарской области земельного налога в размере 457343, 64 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением старшего судебного пристава Винокурской Е.С. от 26.02.2018 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника Осташевской О.И. путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет ОСП Красноглинского района г. Самары. Постановлением старшего судебного пристава Винокурской Е.С. от 02.03.2018 отменено обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника Осташевской О.И. – задолженность АО «Оверплэй», в связи с тем, что установлен факт введения в отношении дебитора АО «Оверплэй» процедуры банкротства, а именно определением по делу № А26-7694/2015 от 08.02.2016 Арбитражного суда Республики Карелия.

Из определения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2016 года по делу № А26-7694/2015 следует, что в отношении АО «Оверплэй» введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временным управляющим Седов С.Н.

В пункте 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено правило, согласно которому в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), включая право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Между тем в статье 76 того же Федерального закона содержится ряд исключений из этого правила, в частности в пункте 5 ее части 3 указано, что взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случае, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление старшего судебного пристава Винокурской Е.С. от 26.02.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника Осташевской О.И. – АО «Оверплэй» незаконное, поскольку противоречит требования вышеуказанным положениям Федерального закона.

При этом судом не принимается во внимание довод административного ответчика о том, что принятые меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность отменены постановлением от 02.03.2018 года, что перестало затрагивать права и интересы должника, поскольку оспариваемое постановление не отменено, нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает возможность отмены всех назначенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в случае прекращения исполнительного производства.

Также ответчиком не представлено доказательства о времени получении информации об имеющимся определении Арбитражного суда Республики Карелия о введении процедуры наблюдения в отношении АО «Оверплэй» и невозможности проверить данный факт перед вынесением оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Осташевской О.И удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Винокурской Е.С об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2018 года.

Судья: И.А. Щетинкина