Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-418/2013 ~ М-370/2013 от 04.04.2013

                         Дело № 2-418/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ирбит                          ДД.ММ.ГГГГ

Ирбитский районный суд Свердловской области

    в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.

    с участием истца Кошелевой С.В.,

представителей ответчиков: ООО «ТехЭнергоРесурс» Захарова С.П., ООО Южная управляющая компания «Южилкомплекс» Вяткиной Н.В.,

при секретаре Ляпуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоРесурс», Обществу с ограниченной ответственностью Южная управляющая компания «Южилкомплекс», Открытому акционерному обществу «Расчетный центр Урала», Марамзину И.В. о признании недействительным договора подряда на выполнение комплекса работ по технической эксплуатации систем коммерческого учета тепловой энергии и водопотребления многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет и исключить начисление за обслуживание общедомового прибора учета,

у с т а н о в и л:

Кошелева С.В. обратилась в суд с уточненными иском к ООО ТехЭнергоРесурс», ООО Южная управляющая компания «Южилкомплекс», ОАО «Расчетный центр Урала», Марамзину И.В. о признании недействительным договора подряда на выполнение комплекса работ по технической эксплуатации систем коммерческого учета тепловой энергии и водопотребления многоквартирных домов от 01.10.2012 года, обязании произвести перерасчет и исключить начисление за обслуживание общедомового прибора учета (<данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что на период рассмотрения спора оспариваемый договор прекратил свое действие, предоставив суду соответствующее заявление <данные изъяты>

Представитель ответчиков ООО «ТехЭнергоРесурс» Захаров С.П.

С.П., ООО Южная управляющая компания «Южилкомплекс» Вяткина Н.В. не

возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом

Кошелевой С.В. от исковых требований.

Дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации рассмотрено в отсутствии ответчиков: представителя ОАО

«Расчетный центр Урала», Марамзина И.В., извещенных о дате и месте судебного

заседания надлежащим образом.

Судом истцу Кошелевой С.В. разъяснены в соответствии со ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по     делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми     же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства     по делу истцу понятны.

    В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.     Кроме того, право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска относится к распорядительным правам истца.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, и не нарушает чьих либо прав и охраняемых

законом интересов, суд     считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, и     производство по делу прекратить.

В силу положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной полшины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Учитывая, что производство по данному делу подлежит прекращению, в связи, с чем уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

При рассмотрении дела рассмотрении дела истец Кошелева С.В. отказалась от возврата государственной пошлины из УФК по Свердловской области.

    Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Кошелевой С.В. от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску Кошелевой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоРесурс», Обществу с ограниченной ответственностью Южная управляющая компания «Южилкомплекс», Открытому акционерному обществу «Расчетный центр Урала», Марамзину И.В. о признании недействительным договора подряда на выполнение комплекса работ по технической эксплуатации систем коммерческого учета тепловой энергии и водопотребления многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет и исключить начисление за обслуживание общедомового прибора учета, – прекратить.

Возвратить Кошелевой С.В., <данные изъяты>, государственную пошлину, за подачу искового заявления по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> из УФК по Свердловской области ИНН 6676000010, КПП 667601001, код ОКАТО 65432000000, р/с 40101810500000010010, БИК 046577001, КБК 18210803010011000110.

    Копию определения и копию чек - ордера об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ года – на сумму <данные изъяты> выдать Кошелевой С.В. для предъявления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

     Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с     использованием компьютера.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО

Определение суда вступило в законную силу 15.06.2013г.у

Судья                                             Л.В.Гаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>