Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1086/2016 ~ М-918/2016 от 01.06.2016

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Малоярославец     24 июня 2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Артёмовой Г.С., при секретаре Кучер К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению Тишенкова ФИО7 к АО «<адрес>» о
взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, взыскании
морального вреда и штрафа,

установил:

Тишенков ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным
иском к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судья передает дело на
рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде
выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил
подсудности.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить
территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к
своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30
настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить
соглашением между собой установленную законом территориальную
подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую
(предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений
гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о
подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из приложенного к исковому заявлению договора участия в долевом
строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тишенковым
ФИО10 Тишенковой ФИО9 и ОАО «<адрес>» следует, что стороны по
данному договору договорились об изменении территориальной подсудности
споров по данному договору, указав о том, что они подлежат рассмотрению
Калужским районным судом <адрес> (пункт 10.3 договора).Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено
между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном
законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не
признавалось.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности,
достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В судебном заседании истец Тишенков ФИО11. и его представитель
Янушкевич ФИО12. возражали против направления дела по подсудности в
Калужский районный суд.

Представитель ответчика АО «<адрес>» в суд не явился,
будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного
заседания.

Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд
приходит к следующему.

Дело по иску Тишенкова ФИО13 к АО
«<адрес> о взыскании неустойки за просрочку исполнения
обязательства, взыскании морального вреда и штрафа не подсудно
Малоярославецкому районному суду и принято к производству последнего с
нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░
<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░
░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>      ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░