Определение по делу № 12-85/2019 от 27.08.2019

№12-85/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года                                      пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о прекращении производства по жалобе на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №. Указанным транспортным средством управлял его брат – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, заявитель просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления об административном правонарушении, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от жалобы.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Как разъяснено в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, считаю, что отзыв ФИО1 жалобы является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности его удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                      Г.Д. Церцвадзе