Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2014 ~ М-356/2014 от 21.01.2014

Дело №2-1428/1-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С. Б. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о компенсации морального вреда,

установил:

Истец первоначально обратился в суд с иском к УФК по Республике Карелия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении истца был постановлен обвинительный приговор, однако этим же приговором истец был признан невиновным и оправдан по трем особо тяжким преступлениям, предусмотренным <данные изъяты>, за ним было признано право на реабилитацию. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии, в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда, истцом дополнительно указывалось, что физические и нравственные страдания, выразившиеся в бессонных ночах, головных болях, отсутствии аппетита, близости к нервному срыву, стрессовом состоянии, замкнутости и ухудшении состояния здоровья, имели место в связи с психологическими переживаниями, ежедневное изучение документов по уголовному делу забирало много сил и нервов, мать истца плохо себя чувствовала в связи с привлечением истца к уголовной ответственности. Истец оценивает причиненный ему моральный вред за бессонные ночи <данные изъяты>, головные боли - <данные изъяты>, отсутствие аппетита - <данные изъяты>, близость к нервному срыву - <данные изъяты>, стрессовое состояние - <данные изъяты>, замкнутость - <данные изъяты>, страх перед большим сроком наказания - <данные изъяты>, страх за маму, ее жизнь и здоровье - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, которые просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Республики Карелия, Министерство внутренних дел по Республике Карелия, должностные лица ФИО15, ФИО20, ФИО19 ФИО18

В судебном заседании истец не участвовал, отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчиков Минфина России и УФК по Республике Карелия ФИО3, действующая на основании доверенностей, с иском не согласилась, указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий привлечением его к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным <данные изъяты>, по которым он был оправдан, поскольку этим же приговором от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и осужден к реальному лишению свободы на длительный срок. Указала также на необходимость оценки личности истца, который неоднократно был судим за совершение преступлений, направленных против собственности, жизни и здоровья граждан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Республике Карелия Терентьева М.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате уголовного преследования в материалы дела не представлено. Указала, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда не отвечает установленным законом требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Карелия Силкина Н.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, дополнительно указала, что доводы об ухудшении самочувствия истца, опровергаются сведениями, содержащимися в медицинской документации, представленной в материалы дела из исправительных учреждений по запросу суда. Ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий истца, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела №№ год, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен ст.ст. 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, понятие реабилитация включает в себя комплекс мер, осуществляемых государством, для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию. При этом восстановление производится только в тех правах, которые были нарушены, а вред возмещается только тот, который был причинен. Обстоятельства причинения вреда и нарушения прав подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по требованию (исковому заявлению) лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в ст.150 Гражданского кодекса РФ определено, что государством охраняются и защищаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

По смыслу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, коим является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

В силу абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что законодательное установление механизмов правовой защиты прав и законных интересов лиц, подвернутых незаконному уголовному преследованию, имеет своей целью восстановить нарушенные права таких лиц, при этом возмещение вреда независимо от вины причинителя вреда обусловлено необходимостью восстановления конституционных прав гражданина, нарушенных действиями прямо перечисленными в законе и в правовом смысле связанными с нарушением либо ограничением прав, принадлежащих гражданину от рождения (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.п.).

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и.о.следователя СЧ СУ МВД по РК капитаном юстиции ФИО10 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ в отношении Сидорова С.Б. по эпизодам <данные изъяты> было возбуждены уголовные дела.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорову С.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, ч.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2012) –ему назначено наказание виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, также истец данным приговором был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2012) - ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Окончательно было определено Сидорову С.Б. с учетом частичного сложения наказаний и присоединения наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия в связи с осуждением истца по п<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ - <данные изъяты> свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Этим же приговором истец признан невиновным по эпизодам 17-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оправдан по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ в силу п.2 ч.1 с.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за Сидоровым С.Б. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в части вынесения оправдательного приговора был оставлен без изменения.

Кроме того из материалов уголовного дела следует, что истец ранее совершал умышленные преступления, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Кондопожским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ на <данные изъяты> лишения свободы, в силу ст.70 Уголовного кодекса РФ определено <данные изъяты> лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия по п. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ на <данные изъяты> месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ определено <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с медицинскими документами, предоставленными <данные изъяты> по Республике Карелия осужденный Сидоров С.Б. обращался за медицинской помощью с жалобами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ диагностировано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осматривался медицинскими работниками, жалоб на ухудшение состояния здоровья не предъявлял, соматически являлся здоровым.

ДД.ММ.ГГГГ в медицинской карте Сидорова С.Б. имеется запись о жалобах истца <данные изъяты>. Диагностировано <данные изъяты>. Также <данные изъяты> сделан вывод, что нарушение сна явилось следствием <данные изъяты>.

Таким образом, бессонница истца связана с <данные изъяты>, а не фактом привлечения истца к уголовной ответственности.

Кроме этого, медицинским работником указывается на <данные изъяты>, а также не высказывание истцом <данные изъяты> намерений.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился за медицинской помощью по поводу бессонницы, в медицинской карте вновь содержится указание на то, что истец <данные изъяты>, назначено: <данные изъяты>

Таким образом, медицинские документы опровергают доводы истца об ухудшении состояния его здоровья, в том числе и психологического, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, которое выразилось в бессоннице, головных болях, отсутствии аппетита, близости к нервному срыву, стрессовом состоянии и замкнутости.

Доводы истца относительно резкого ухудшения самочувствия его мамы ФИО11 ввиду того, что следователем было сообщено ей о сроках наказания, к которым истец может быть осужден, в результате чего мама истца попала в больницу, судом также во внимание не принимаются, поскольку истцом не сообщено когда, где, при каких обстоятельствах состоялась передача соответствующей информации, следователь ФИО9 в ходе судебного разбирательства указал, что истец сам общался со своей мамой, никто из сотрудников указанную информацию родственникам истца не сообщал. ФИО11, дважды приглашалась в зал судебного заседания для допроса в качестве свидетеля, однако в судебное заседание не явилась, передала в материалы дела выписной эпикриз, согласно которому она действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении в <данные изъяты> ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вместе с тем указанный документ не может свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между уголовным преследованием истца и наступившими неблагоприятными последствиями для его мамы, поскольку истец уже был неоднократно ранее судим, в анамнезе его мамы значится, что в течение 1 года, предшествовавшего заболеванию, диагностировалась <данные изъяты>, что может свидетельствовать о наличии иных факторов, которые могли повлиять на развитие заболевания.

Таким образом суд отклоняет доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования здоровье истца и его матери ухудшилось, поскольку доказательств данному обстоятельству в материалы дела представлено не было.

В силу ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороне истца неоднократно разъяснялась необходимость представить доказательства обстоятельств, на которых основаны предъявленные в суд требования.

Однако доказательств данным обстоятельствам, соответствующим принципу допустимости стороной истца в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем подвергнув анализу установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что истец был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности по данным преступлениям.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>, оснований для удовлетворения требований в большем размере суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, которая установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сидорова С. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сидорова С. Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.