Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1822/2019 ~ М-1902/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-1822/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» августа 2019 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием: истца Вороновой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Сюзанны Евгеньевны к Ермиловой Елене Сергеевне о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на жилое домовладение и земельный участок, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, признании переданной суммы задатком, взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя их тем, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес. Договором купли продажи была определена стоимость недвижимого имущества 500 000 рублей, из которых 47 000 рублей – стоимость земельного участка, 453 000 – стоимость жилого дома. При заключении договора ответчиком истцу была передана денежная сумма 50 000 рублей в счет оплаты за земельный участок, которую она считает задатком. Оставшаяся сумма в размере 450 000 рублей, ответчик – покупатель по дог7овру обязался передать после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Истцом также был заключен договор купли – продажи жилого дома у ФИО4, с учетом того, что ей будет Ермиловой Е.С. выплачена сумма по договору. Однако, на момент подачи иска оставшаяся сумма по договору купли – продажи от Дата ответчиком Ермиловой Е.С. не была выплачена несмотря на регистрацию сделки.

Просит суд: расторгнуть договор купли – продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: Адрес заключенный Дата между Вороновой С.Е. и Ермиловой Е.С.; прекратить права собственности на Ермиловой Е.С. на домовладение по адресу: Адрес признать за Вороновой С.Е. право собственности на жилое помещение по адресу: Адрес признать сумму 50 000 рублей задатком; взыскать с Ермиловой Е.С. в пользу Вороновой С.Е. сумму 80 000 рублей в счет компенсации убытков; взыскать с Ермиловой Е.С. в пользу Вороновой С.Е. расходы по уплате государственной пошлины.

Судья, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Однако как следует из материалов дела и объяснений истца Вороновой С.Е. до подачи настоящего иска она не обращалась к ответчику с предложением о расторжении договора.

При таком положении, у суда не имеется оснований для рассмотрения предъявленного Вороновой С.Е. искового заявления по существу, а такое заявление надлежит оставить без рассмотрения в силу абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вороновой Сюзанны Евгеньевны к Ермиловой Елене Сергеевне о расторжении договора сделки с недвижимым имуществом, прекращении права собственности на жилое домовладение, признании права собственности на жилое помещение, признании переданной суммы задатком и взыскании убытков и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.