Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2014 ~ М-161/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-1176/2014-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 г. г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия»	И.М. Гильзунова, действующего на основании доверенности от 16.01.2014 года
заинтересованного лица	А.А. Гранько
прокурора	О.Л. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» об установлении административного надзора в отношении Гранько А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – заявитель, исправительное учреждение) обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Гранько А.А. (далее – заинтересованное лицо) административного надзора сроком на 3 года с установлением административного ограничений в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в вечернее и ночное время, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории Российской Федерации, по тем основаниям, что заинтересованное лицо, будучи осужденным приговором Долгопрудненского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождаемого 25.03.2014 по отбытию срока наказания, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения – Гильзунов И.М., поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Гранько А.А. не возражал против установления административного надзора.

Прокурор в судебном заседании полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, полагаю необходимым заявление удовлетворить частично по следующим основаниям:

Приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 07.07.2009 г. Гранько А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (сведений о постановлениях, которыми принимались решения о приведении приговора в соответствии с уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, не имеется).

Таким образом, с учетом п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление, за которое заинтересованное лицо осуждено приговором от 07.07.2009 г. отнесено к категории особо тяжких, судимость у Гранько А.А., подлежащего освобождению 25.03.2014 г., погашается 25.03.2022 г.

В период отбывания наказания заинтересованное лицо постановлением от 07.08.2011 признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части первой статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, при этом в соответствие с пунктом 1 части третьей статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения, в связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ.

В соответствие с пунктами 2, 3, 4, 5 части первой, частью второй статьи 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре относятся, в том числе, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом изложенного, характеризующих данных в отношении заинтересованного лица, который за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, притом что за последний год отбывания наказания – удовлетворительно, принимая во внимание характер совершенного преступления, совершенного Гранько А.А., отнесенного законом к категории особо тяжких, а также факт признания его в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу об обоснованности заявления об установлении в отношении него административного надзора на испрашиваемый срок.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению на заинтересованное лицо, суд полагает, что, с учетом сведений о характере совершенного преступления, обстоятельствах его совершения, в том числе, что оно было совершено на территории Мытищинской ярмарки, имеются основания для установления предложенных заявителем ограничений.

Однако ограничение, связанное с запретом на посещения « иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях» не может быть установлено судом, поскольку данное ограничение заявителем не конкретизировано, а обстоятельства дела не свидетельствуют о необходимости применения ограничений сверх указанных заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.261.5, 261.7, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Гранько А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Гранько А.А. в виде:

– обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

– запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением работы в вечернее и ночное время;

– запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

– запрещение выезда за пределы территории Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2014 года