Решение по делу № 2-3452/2019 ~ М-2993/2019 от 19.07.2019

Гражданское дело № 2 – 3452/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Савченко Анастасии Николаевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось суд с исковым заявлением к Савченко А.Н. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 319 руб. 86 коп., из которых: задолженность по уплате процентов 262 319 руб. 86 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 823 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Савченко А.Н. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 20,5% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Савченко А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савченко А.Н. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №-№ по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых.

Из представленных документов усматривается, что Савченко А.Н. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдала, систематически нарушая условия договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав Савченко А.Н. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушении условий договора, что также усматривается из выписки по счету.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Савченко А.Н. о взыскании кредитной задолженности. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 402 983 руб. 85 коп., в том числе по кредиту 364 699 руб. 73 коп., по процентам 26 284 руб. 12 коп., неустойки в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 229 руб. 84 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя.

В п. 6.4 кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Таким образом ответчик продолжал пользоваться суммой кредита до 27.02.2019г., на которую банком начислялись проценты.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 319 руб. 86 коп., из которых: задолженность по уплате процентов 262 319 руб. 86 коп.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, Савченко А.Н. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, также как и мотивированные возражения, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 262 319 руб. 86 коп., из которых: задолженность по уплате процентов 262 319 руб. 86 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 823 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Савченко Анастасии Николаевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Савченко Анастасии Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 319 руб. 86 коп..; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 823 руб. 20 коп. 96 коп. Всего взыскать 268 143 (двести шестьдесят восемь тысяч сто сорок три) руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья А.М. Легостаева