Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12466/2016 ~ М-11527/2016 от 17.10.2016

№ 2-12466\2016

                                                       РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Одинцовский городской суд Московской области

    в составе председательствующего судьи:     Кузьминой А.В.

    при секретаре                                  Новиковой И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Кондратьева Д.С. к "ответчик" о     признании незаконным начисления задолженности за жилищно- коммунальные     услуги,

УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании     незаконным начисления задолженности за жилищно- коммунальные услуги по     адресу: АДРЕС в размере 154 545,47 руб.     начисленной до совершеннолетия Кондратьева Д.С. В обоснование заявленных     требований указал, что на основании решения суда разделен порядок оплаты     коммунальных платежей между Кондратьевым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и     Колюбакиным С.А., при этом имевшаяся ранее задолженность разделена не     была и осталась за Колюбакиным С.А. Так как сумма задолженности в размере     154 545 руб. образовалась в период, когда Кондратьев Д.С. был     несовершеннолетним. В настоящее время истец является студентом "наименование" на очной форме обучения и не имеет самостоятельного дохода. Истец,     посчитав свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

             Истец Кондратьев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен,     представителем по доверенности подано заявление о рассмотрении дела в     отсутствие, на иске настаивал.

             Ответчик: "ответчик" - представитель в     судебное     заседание не явился, о рассмотрении извещались надлежаще, о     причинах неявки суду не сообщили.

             Третье лицо Колубакин С.А. в судебное заседание не явился, о     рассмотрении дела судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

           В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное     дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял все меры к извещению и,     исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав     не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки     рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал     возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя     жилого помещения по договору социального найма имеют равные с     нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в     дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору     социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по     обязательствам, вытекающим из договора социального найма.             В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель     жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно     вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.               В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны     содержать своих несовершеннолетних детей.

             Из материалов дела усматривается, что на основании решения     Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок оплаты     коммунальных услуг жилого помещения по адресу: АДРЕС между Кондратьевым Д.С. и Колюбакиным С.А. в     равных долях по ? доли каждый.

        При этом имевшаяся ранее задолженность     разделена не была, а     потому в силу положений ст.67 ЖК РФ      осталась за нанимателем     Колюбакиным С.А., поскольку сумма     задолженности в размере     154545     руб.     образовалась в период, когда Кондратьев     Д.С. был     несовершеннолетним, а потому, в силу закона, не мог нести расходы по     оплате     коммунальных услуг.

        Истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете и снятии     задолженности(л.д.7-8), однако получил отказ(л.д.9-10).

        При этом ссылка ответчика на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. об     определении порядка оплаты за указанное жилое помещение не может являться     состоятельной, поскольку определенный судом порядок оплаты     начал     действовать с момента вынесения решения суда и его вступления в законную     силу, обратной силы не имеет и не может распространяться на     правоотношения, возникшие до его принятия судом. Таким образом, указанная     задолженность признается за нанимателем Колюбакиным С.А., которая и     начислялась ему ранее, что подтверждается копиями квитанций об     оплате(л.д.12-24).

        В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду     не представлено.

        Суд находит иск обоснованным и подлежащим     удовлетворению.                 Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░     154 588░░░. 47░░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░..

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «"░░░░░░░░"» ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░     154 588░░░. 47░░░.     ░     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░     ░░░░░░.

                    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░     ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░     ░░░     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░