Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2015 ~ М-1849/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-1890/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Э.Р. Кузнецовой,

при секретаре М.В.Скоробогатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петракова В.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Поджилковой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

    Петраков В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Поджилковой Т.С.

В обоснование заявления указал, что в МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Ульяновской области судебным приставом-исполнителем Поджилковой Т.С. ведется исполнительное производство №, возбужденное 12.08.2013 по обязанию администрации г.Ульяновска произвести капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>; решение Ленинского районного суда № 2-387/13 до настоящего времени не исполнено, судебный пристав-исполнитель единолично, без учета мнения сторон исполнительного производства, без выезда на место проведения исполнительных действий составляет акт совершения исполнительных действий и назначает новый срок; 03.04.2015 он получил постановление от 31.03.2015 о назначении нового срока исполнения на 01.06.2015; данное постановление нарушает его права, так как вынесено на основании акта о совершении исполнительных действий от 23.03.2015, о месте и времени совершения которых он не был извещен и нарушено его право давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, предусмотренное ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»; вследствие того, что неизвещением о месте и времени совершения исполнительных действий нарушено его право на участие в исполнительных действиях, акт совершения исполнительных действий от 23.03.2015 составлен с нарушением закона, без извещения сторон исполнительного производства; следовательно, и постановление от 31.03.2015, вынесенное на основании акта от 23.03.2015, составленного без извещения сторон, является незаконным.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Поджилковой Т.С., выразившееся в неизвещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий; признать незаконными акт совершения исполнительных действий от 23.03.2015, составленный с нарушением прав взыскателя на участие в исполнительных действиях; постановление о назначении нового срока исполнения от 31.03.2015, как вынесенное на основании акта от 23.03.2015, составленного с нарушением прав сторон на участие в исполнительных действиях.

Также Петраков В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Поджилковой Т.С., выразившегося в отсутствии ответа на его ходатайство.

В обоснование заявления указал, что 04.03.2015 он обратился через сайт УФССП к судебному приставу-исполнителю Поджилковой Т.С. с ходатайством о применении мер принудительного исполнения решения Ленинского районного суда, после чего на его электронный адрес пришло сообщение, что его заявка принята, и обращению присвоен идентификатор <данные изъяты>; после ввода идентификатора система сообщила статус: на рассмотрении: вх. №, структурное подразделение УФССП России по Ульяновской области, исполнитель по работе с обращениями граждан, статус обращения свидетельствует, что его ходатайство до настоящего времени не рассматривается; 18.03.2015 он получил ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан, что его обращение направлено для рассмотрения старшему судебному приставу МОСП, причем не указано, какое именно обращение; 06.04.2015 заказным письмом получил письмо от исполнителя Н.В. Погодиной, в котором она сообщает, что проверяла его обращение, поступившее 13.03.2015, про рассмотрение его ходатайства в нем нет ни слова; по настоящее время не получил никакого ответа в отношении ходатайства о применении мер принудительного исполнения, статус обращения на сайте свидетельствует, что его ходатайство до настоящего времени рассматривается; считает, что отсутствие ответа на данное ходатайство является бездействием, которое нарушает его право на заявление ходатайств.

Кроме того, Петраков В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Поджилковой Т.С., выразившегося в не проведении исполнительных действий в период с 04.03.2015 по 22.03.2015.

В обоснование заявления указал, что в МОСП УФССП России по Ульяновской области судебным приставом-исполнителем Поджилковой Т.С. ведется исполнительное производство №, возбужденное 12.08.2013; решение Ленинского районного суда № 2-387/13 до настоящего времени не исполнено, судебный пристав-исполнитель единолично, без участия сторон исполнительного производства, без выезда на место проведения исполнительных действий, каждый раз составляет акт совершения исполнительных действий и назначает новый срок; очередным постановлением «О назначении нового срока исполнения» от 12.02.2015 должнику был назначен новый срок исполнения на 04.03.2015; 03.04.2015 он получил следующее очередное постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2015, из которого следует, что требования исполнительного документа не выполнены; обстоятельство, что работы должны быть исполнены до 04 марта и до 22 марта 2015 года, судебный пристав-исполнитель не проверяла их исполнение, что свидетельствует о ее бездействии.

Определением суда указанные гражданские дела для совместного рассмотрения объединены.

Заявитель Петраков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Поджилкова Т.С. в судебном заседании считала заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Поясняла, что участие сторон (в данном случае взыскателя) предусмотрено при выполнении всего перечня работ, указанного в исполнительном документе, принятые взыскателем работы отражаются в акте совершения исполнительных действий, в котором взыскатель ставит свою подпись согласия либо указывает на недостатки работы, которые были проведены; в данном случае работы по указанному дому не проводились; 13.03.2015 в МОСП поступило обращение Петракова В.Г. для подготовки ответа по исполнительному производству № от 12.08.2013 г.; 01.04.2015 направлен ответ Петракову В.Г., за подписью заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Н.В. Погодиной; иного документа как ходатайство в отдел не поступало; в данном случае незаконное бездействие судебного пристава — исполнителя Поджилковой Т.С. не имеет места, так как любое обращение подлежит рассмотрению начальником Отдела или его заместителем; с жалобой Петракова В.Г. на незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Поджилковой Т.С., выразившееся, в не проведении исполнительных действий в период с 4 марта 2015 года по 22 марта 2015 года не согласна; согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин каждый раз привлекать к административной ответственности; Закон не регламентирует сроки применения к должнику мер принудительного исполнения, таких как, осуществление выхода на место, составление акта совершения исполнительных действий, вынесение постановлений о назначении нового срока исполнения; должник от исполнения решения суда не отказывается, при выделении дополнительного финансирования решение суда будет исполнено; при вынесении постановления о назначении нового срока исполнения судебным приставом — исполнителем не нарушена ни одна норма ФЗ «Об исполнительном производстве»; в данном случае, судебным приставом-исполнителем приняты меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушающие права взыскателя.

Представители МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области, УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, представителей заинтересованных лиц в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Федерального закона N 29-ФЗ.

Несовершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Материалами дела установлено, что Ленинским районным судом г.Ульяновска выдан исполнительный лист на основании решения этого суда от 08.02.2013 года о возложении обязанности на администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно: заменить трубы незамененных стояков системы центрального отопления в квартирах жилого дома; в подвале жилого дома заменить магистральные трубы ГВС, незамененную запорную арматуру, восстановить изоляцию; заменить магистральные трубы ХВС, незамененную запорную арматуру, восстановить изоляцию; заменить магистральные трубы центрального отопления, незамененную запорную арматуру, восстановить изоляцию; после замены труб устранить разрушение изоляции трубопроводов в местах установки запорной арматуры и на магистральных участках; отремонтировать систему водоотведения (канализации) в местах капельной течи; заменить покрытия кровли с устройством уклона основания, отремонтировать парапеты; заменить электрические щитки на новые, осуществив присоединение светильников по постоянной схеме.

12.08.2013 года на основании указанного исполнительного документа в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области судебным приставом-исполнителем Долговой С.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации г.Ульяновска.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что 23.03.2015 судебным приставом – исполнителем Поджилковой Т.С. при составлении акта совершения исполнительных действий установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, в связи с чем 31.03.2015 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 01.06.2015 г.

Заявитель считает постановление от 31.03.2015 года нарушающим его право на совершение исполнительных действий, поскольку он не был извещен о месте и времени составления акта от 23.03.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом п. 1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия, а содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве, должны извещаться об исполнительных действиях.

ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п.1 ст.30, п.2 ст.31, п.10 ст.33, п.7 ст.80, п.6 ст.85 и т.п.)

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализ норм ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Таким образом, то обстоятельство, что взыскатель не был извещен о времени и месте составления акта о совершении исполнительных действий от 23.03.2015 года, само по себе не свидетельствует о нарушении его права на участие в исполнительных действиях.

Далее, Петраков В.Г. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Поджилковой Т.С., выразившееся в отсутствии ответа на его ходатайство от 04.03.2015 года.

Материалами дела установлено, что 04.03.2015 года на сайт УФССП по Ульяновской области поступило заявление Петракова В.Г., в котором он просит принять меры к исполнению решения Ленинского районного суда г.Ульяновска о возложении на администрацию города Ульяновска обязанности произвести капитальный ремонт дома <адрес>.

Указанное заявление 13.03.2015 года поступило для рассмотрения, принятия мер и подготовки ответа в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области и зарегистрировано, как обращение.

В соответствии со ст.12 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.15.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, обращение, поступившее в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; Федеральная служба судебных приставов: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; ответ на письменное обращение, поступившее в Службу либо ее должностному лицу в форме электронного документа, направляется по почтовому адресу либо по адресу электронной почты, указанному в обращении.

01.04.2015 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Погодина Н.В., которой поручено подготовить ответ на обращение Петракова В.Г. направляет заявителю ответ, в котором подробно сообщает, какие меры с момента возбуждения исполнительного производства принимались судебным приставом-исполнителем для исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.02.2013 года.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что ходатайство от 04.03.2015 года не было рассмотрено, чем нарушены его права, суд находит несостоятельными.

Также заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Поджилковой Т.С. по исполнительному производству в период с 04 по 22 марта 2015 года.

05.02.2015 года судебный пристав-исполнитель Поджилкова Т.С. установила, что исполнительный документ должником во вновь установленный срок не исполнен, в связи с чем 12.02.2015 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 04.03.2015 года.

Впоследствии, как указывалось выше, 23.03.2015 судебным приставом – исполнителем Поджилковой Т.С. при составлении акта совершения исполнительных действий установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, в связи с чем 31.03.2015 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 01.06.2015 г.

Согласно ч.2 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

При этом, Закон не регламентирует сроки применения к должнику мер принудительного исполнения, таких как осуществление выхода на место, составление акта совершения исполнительных действий, вынесение постановлений о назначении нового срока исполнения.

То обстоятельство, что в период с 04 марта по 22 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем к должнику не были применены меры принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии. Не свидетельствует об этом и недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата. В материалах дела не содержится сведений о том, что администрация города Ульяновска от исполнения решения суда отказывается.

Как следует из материалов     исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Поджилковой Т.С., неоднократно составлялись акты совершения исполнительных действий, по результатам которых в отношении должника выносились постановления о назначении нового срока исполнения, в адрес администрации неоднократно выносились требования об исполнении решения суда, составлялись протоколы по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.Ульяновска по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Учитывая все вышеизложенное, вопреки доводам заявителя у суда отсутствуют основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Поджилковой Т.С. имеет место бездействие, которое заключается в нежелании выполнять возложенные на нее обязанности по скорейшему и неукоснительному выполнению решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Поджилковой Т.С. осуществляются действия в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных ей полномочий, соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на принудительное исполнение исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (решения) судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений права и интересов заявителя оспариваемым действием (решением).

    Суд считает, что доказательств нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя каких-либо своих прав и законных интересов заявитель суду не представил.

С учетом вышеизложенного, не имеется оснований для удовлетворения заявления Петракова В.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Поджилковой Т.С., выразившегося в не извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий, признании незаконным акта совершения исполнительных действий от 23.03.2015 года, составленного с нарушением прав взыскателя на участие в исполнительных действиях, признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 31.03.2015 года, признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на ходатайство от 04.03.2015 года, признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении исполнительных действий в период с 04.03.2015 года по 22.03.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении заявления Петракова В.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Поджилковой Т.С., выразившегося в не извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий, признании незаконным акта совершения исполнительных действий от 23.03.2015 года, составленного с нарушением прав взыскателя на участие в исполнительных действиях, признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 31.03.2015 года, признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на ходатайство от 04.03.2015 года, признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении исполнительных действий в период с 04.03.2015 года по 22.03.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Э.Р. Кузнецова