Решение по делу № 2-863/2019 ~ М-296/2019 от 31.01.2019

    К делу №2-863/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    26 марта 2019 года                                                                                   г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО2, с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности Аннина С.Н.,

представителя ответчика - Администрации МО «<адрес>» по доверенности Божковой Ю.В.

представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» по доверенности Селивановой М.М.;

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес> о признании права собственности на самовольное строение и прекращении право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес> о признании права собственности на самовольное строение и прекращении право собственности, при этом указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 720 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0516064 (далее - Земельный участок). Ранее на земельном участке находился принадлежащий истцу жилой дом общей площадью 29.9 кв.м (жилая площадь 23,9 кв.м), который ввиду его небольшой площади не подходил для проживания его семьи состоящей из 5 человек (истец, супруга и 3 малолетних детей). В целях улучшения жилищных условий истец за счет своих средств и сил снес старый жилой дом, и построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом общей площадью 264,2 кв.м. Однако получить необходимую документацию для оформления права собственности на указанный жилой дом истцу не удалось, так как на его обращение в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» ФИО1 получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, что возведенный им жилой дом нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» в части минимального отступа от границы земельного участка 3 м, в связи с чем невозможно выдать разрешение на строительство. Вместе с тем, согласно Топографическому плану размещения жилого дома на земельном участке только лишь незначительная часть конструкции жилого дома (менее 1/20, лестничный пролет) нарушает норму отступа от границы Земельного участка в 3 м, и то только на 50 см от фасада Земельного участка. Рядом расположенные домовладения, построенные до введения Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» вообще не имеют отступов от фасада соответствующих земельных участков и расположены на так называемой «красной линии». Учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает существенным образом градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просит признать право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Литер «Б», общей площадью 264,2 кв.м. и прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, ранее расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв. м,. с кадастровым номером 01:08:0516064:34 согласно свидетельству о государственной регистрации права 01-АА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить иск.

    Представитель ответчика - Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поскольку данная самовольная постройка была выполнена истцом без получения соответствующей разрешительной документации. Просила в иске отказать.

    Представителя третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 по аналогичным доводам, изложенным представителем администрации МО «<адрес>» возражала против удовлетворения иска. При этом указала, что застройщиком был нарушен, предусмотренный градостроительным кодексом, порядок получения разрешительной документации, которая позволила бы приступить к строительным работам, что послужило основанием для отказа выдачи разрешения, размещение этого объекта с нарушением градостроительных норм установленных правилами землепользования застройки МО «<адрес>», а именно в части соблюдения отступа при размещении объекта от красной линии.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:

      Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 720 кв.м. и расположенным на нем индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 29.9 кв.м., жилой 23.9 кв.м. Инвентарный №. Литер А, по адресу: <адрес>.

    В целях улучшения жилищных условий истец за счет своих средств и сил снес указанный старый жилой дом, и построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом общей площадью 264,2 кв.м. по адресу: <адрес>, литер Б, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако получить необходимую документацию для оформления права собственности на указанный жилой дом истцу не представляется возможным, так как на его обращение в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» ФИО1 получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, что возведенный им жилой дом нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» в части минимального отступа от границы земельного участка 3 м, в связи с чем невозможно выдать разрешение на строительство.

    Согласно заключения ИП ФИО5 здание построенного жилого дома общей площадью 264,2 кв.м расположенного по адресу: <адрес> литер Б соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормами и правилами, действующим на территории Российской Федерации. Строительство здания жилого дома по адресу: <адрес> литер Б выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, сейсмических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Здание жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчиков и других лиц. Техническое состояние строительных конструкций здания жилого дома хорошее. Несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов здания достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок и позволяют дальнейшую эксплуатацию здания как жилого дома.

    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

    Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, а также с учетом того, что ответчиком не заявлены встречные требования о сносе самовольного строения либо приведении его параметров в соответствии с установленными требованиями, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Литер «Б», общей площадью 264,2 кв.м., как не нарушающие права и законные интересы граждан и не создающую угрозу их жизни или здоровью и прекратить право собственности на жилой дом, ранее расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв. м.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации МО «<адрес> о признании права собственности на самовольное строение и прекращении право собственности, удовлетворить.

    Прекратить право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями расположенного по адресу: <адрес>, Литер А, общей площадью 29.9 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0516064:34.

Признать за ФИО1, право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Литер «Б», обшей площадью 264,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий               подпись                Р.А. Гуагов