Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2018 (2-6419/2017;) ~ М-6915/2017 от 24.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/18 г по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к Тимченко А. Г., Большаковой А. И., Силе А. М., Ганаш О. М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,–

установил:

Истцы обратилась в суд с требованиями к Тимченко А.Г., Большаковой А.И., Сила А.М., Ганаш О.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> Министерство имущественных отношений <адрес> и Производственный строительный кооператив «ВКЛАД» заключили договор аренды земельного участка <номер>-Z общей площадью 133 050кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресному ориентиру: относительно ориентира: жилой дом по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением <номер> от <дата> к договору аренды земельного участка <номер> от 30.06.2006г. Министерство имущественных отношений передало права и обязанности арендодателя по договору в полном объеме Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района. В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района на основании решения Совета Д. Р. муниципального района <номер>-СД от 26.11.2014г. в форме разделения на Управление земельных отношений Раменского муниципального района, Управление вступило в обязательство, возникшее из договора аренды <номер>-Z от 30.06.2006г. на стороне арендодателя. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 06.12.2006г. Дополнительное соглашение <номер> зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 16.11.2009г. На основании соглашения об отступном от 31.03.2016г., зарегистрированного 19.04.2016г., права и обязанности арендатора по договору переданы Силе А.М.(доля в праве в размере 90/100), Большаковой А.И.(доля в праве в размере 8/100) и Тимченко А.Г.(доля в праве в размере 2/100 доли). <дата> Ганаш О.М. и Силой А.М. заключен договор купли-продажи жилого дома и части доли, принадлежащей Силе А.М. в праве аренды в размере 1/100 доли. Договор заключен на срок с <дата> по <дата>. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Условия договора были нарушены ответчиками. В связи с чем у Тимченко А.Г. образовалась задолженность в сумме 331176 рублей 09 коп., из которых 298739.84 рублей сумма основного долга за период с 3 квартал 2016 года по2 квартал 2017 и 32436.25 руб. пеня за не внесение арендной платы за период с <дата> по <дата>; у Большаковой А.И. образовалась задолженность в сумме 1324703.82 рублей, из которых 1194959 рублей 32 копейки сумма основного долга с <дата> по 2 квартал 2017 г и 129744.5 руб. пеня за период с <дата> по <дата>; у Сила А.М. образовалась задолженность в сумме 14738934.01 рублей, из которых 13293922.28 рублей сумма основного долга за с <дата> по 2 квартал 2017 г и 1445011,73 руб. пеня за не внесение арендной платы за период с <дата> по <дата>; у Ганаш О.М. образовалась задолженность в сумме 185328.06 рублей, из которых 170708.48 рублей сумма основного долга за период со <дата> (<дата>) по 2 квартал 2017 г и 14619.58 руб. пеня за не внесение арендной платы за период с <дата> по <дата> В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность по арендным платежам, однако претензии остались без реагирования. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Тимченко А.Г. действующий в своих интересах и в интересах ответчика Ганаш О.М. на основании выданной доверенности явился и пояснил, что просит в удовлетворении иска отказать, так как расчет задолженности по аренде в части применения значений соответствующих коэффициентов незаконно, ведет к невозможности оплатить долг, возникновению убытков. Истцом не учтено, что коэффициенты, примененные в расчете, относятся к коэффициентам, применяемым к юридическому лицу, а его правовой статус в данных правоотношениях – физическое лицо, а значит и коэффициенты следовало бы применить как для физического лица. Не возражает взыскать с него задолженность по арендной плате как с физического лица. Просил обратить внимание на то обстоятельство, что Ганаш О.М. заключала договор с физическим лицом.

    Ответчик – Сила А.М. явился, возражений по иску не представил.

    Ответчик - Большакова А.И. не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> Министерство имущественных отношений <адрес> и Производственный строительный кооператив «ВКЛАД» заключили договор аренды земельного участка <номер> общей площадью 133 050кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресному ориентиру: относительно ориентира: жилой дом по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> к договору аренды земельного участка <номер> от 30.06.2006г. Министерство имущественных отношений передало права и обязанности арендодателя по договору в полном объеме Комитету по управлению имуществом Р. муниципального района.

В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Р. муниципального района на основании решения Совета Д. Р. муниципального района <номер>-СД от 26.11.2014г. в форме разделения на Управление земельных отношений Р. муниципального района, Управление вступило в обязательство, возникшее из договора аренды <номер>-Z от 30.06.2006г. на стороне арендодателя.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 06.12.2006г.

Дополнительное соглашение <номер> зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 16.11.2009г.

На основании соглашения об отступном от 31.03.2016г., зарегистрированного 19.04.2016г., права и обязанности арендатора по договору переданы Силе А.М.(доля в праве в размере 90/100), Большаковой А.И.(доля в праве в размере 8/100) и Тимченко А.Г.(доля в праве в размере 2/100 доли).

<дата> Ганаш О.М. и Силой А.М. заключен договор купли-продажи жилого дома и части доли, принадлежащей Силе А.М. в праве аренды в размере 1/100 доли.

Договор заключен на срок с <дата> по <дата>.

Раменским городским судом ранее были рассмотрены аналогичные требования Управления земельных отношений к Тимченко А.Г., Большаковой А.И., Сила А.М. о взыскании задолженности по арендным платежам, но за другой период.

Решением Раменского городского суда было отказано в иске Управлению земельных отношений и удовлетворен встречный иск Сила А.М.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, решение Раменского городского суда было отменено и постановлено новое решение, которым иск Управления земельных отношений удовлетворен и задолженность по арендной плате взыскана с ответчиков.

В апелляционном определении учитывались возражения ответчиков относительно расчетов истца, высказанных ими и в настоящем судебном заседании, которым судебной коллегией дана оценка. В удовлетворении встречного иска Сила А.М. было отказано.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, по отношению к Сила А.М., Большаковой А.И., Тимченко А.Г. обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Что касается Ганаш О.М., то она является также стороной договора аренды, как и другие ответчики -Сила А.М., Большакова А.И., Тимченко А.Г. и то обстоятельство, что она заключила договор с физическим лицом не лишает ее прав и обязанностей по заключенному договору, а потому к ней относятся все условия договора и все обязательства по заключенному договору аренды, которые ею не исполняются и исполнение которых возложено на неё в силу закона и заключенного договора.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату)

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено п.4 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении <номер>. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Согласно п.3.3 арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа текущего месяца включительно.

На основании п.3.5 договора арендная плата изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, базового размера арендной платы, значений повышающего коэффициента, коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования, категории и вида разрешенного использования, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.4.2.1 ответчики обязаны выполнять все условия договора в полном объеме, в том числе уплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные договором (п.4.2.3 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В данном случае, судом установлено, что при переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к новому арендатору данный договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым арендатором на тех же условиях что и его правопредшественник, следовательно, к ответчикам как новым арендаторам перешло не только право пользования спорным земельным участком но и обязанность по внесению арендной платы по договору <номер> от 30.06.2006г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ч.3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений Московской области».

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 14 Закона Московской области размер годовой арендной платы за указанные выше земельные участки определяется по формуле: Аб*Кд*Пкд*Км*5, где Аб- базовый размер арендной платы (устанавливается ежегодно законом Московской области); Кд –коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (устанавливается согласно Приложению к Закону Московской области); Пкд –корректирующий коэффициент (устанавливается органом местного самоуправления); Км-коэффициент, учитывающий местоположения земельного участка на территории муниципального образования (устанавливается органом местного самоуправления) ^- площадь земельного участка.

В соответствии с приложением к Закону Московской области, для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, применяется значение Кд, равное 4,2.

Решением Совета депутатов Раменского муниципального района от <дата> №12/24-СД «Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Р. муниципального района» установлены следующие значения Пкд и Км: Пкд = 3( для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства), Км=3 (для земельных участков, расположенных в границах сельских населенных пунктов и вне их границ)

Таким образом, расчеты арендной платы по договору произведены истцом в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений Московской области» и исходя из условий договора.

Доводы ответчиков, изложенные в ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты предоставленными суду письменными доказательствами, а также позиции Тимченко А.Г. и Сила А.М. дана была оценка в апелляционном определении Московского областного суда от 25.10.2017г..

Представленный расчет явившимися ответчиками оспорен только в части не согласия с примененными коэффициентами к ним как к юридическому лицу, чему уже также дана была оценка в апелляционном определении Московского областного суда от 25.10.2017г., что также применимо и в отношении Ганаш О.М.

Судом установлено, что условия договора были нарушены ответчиками, в связи с чем у Тимченко А.Г. образовалась задолженность в сумме 331176.09 рублей; у Большаковой А.И. образовалась задолженность в сумме 13247903.82 рублей; у Сила А.М. образовалась задолженность в сумме 14738934,01 рублей; у Ганаш О.М. образовалась задолженность в сумме 185328.06 рублей.

В случае направления арендатору письменного предупреждения в связи с неисполнением им обязательства по внесению арендной платы, он обязан внести арендную плату в течение 5 рабочих дней со дня получения такого предупреждения. (п.4.2.3)

В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность по арендным платежам, однако претензии остались без реагирования.

Ввиду того, что судом установлено нарушение ответчиками условий заключенного договора, в связи с чем образовалась задолженность, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Раменского муниципального района Московской области следует взыскать госпошлину в соответствии с размером удовлетворенных требований, что составит для Тимченко А.Г. – 6511.76 рубль, для Большаковой А.И. – 14823.52 рублей, для Сила А.М. – 60000 рублей, для Ганаш О.М. – 4906 рублей 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Тимченко А. Г. задолженность по арендной плате пропорционально доле в праве в размере 2/100 долей по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> в сумме 331176 руб. 09 коп., из которых 298739 руб. 84 коп сумма основного долга за период с <дата> по 2 квартал 2017 г и 32436 руб. 25 коп пени за просрочку оплаты основного долга за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Большаковой А. И. задолженность по арендной плате пропорционально доле в праве в размере 8/100 долей по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> в сумме 1324703 руб. 82 коп., из которых 1194959 руб. 32 коп сумма основного долга за период с <дата> по 2 квартал 2017 г и 129744 руб. 50 коп пени за просрочку оплаты основного долга за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Силы А. М. задолженность по арендной плате пропорционально доле в праве в размере 89/100 долей по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> в сумме 14738934 руб. 01 коп., из которых 13293922 руб. 28 коп сумма основного долга за период с <дата> по 2 квартал 2017 г и 1445011 руб. 73 коп пени за просрочку оплаты основного долга за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Ганаш О. М. задолженность по арендной плате пропорционально доле в праве в размере 1/100 долей по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> в сумме 185328 руб. 06 коп., из которых 170708 руб. 48 коп сумма основного долга за период с <дата> (<дата>) по 2 квартал 2017 г и 14619 руб. 58 коп пени за просрочку оплаты основного долга за период с <дата> по <дата>

Взыскать с Тимченко А. Г. в доход бюджета Раменского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 6511 руб. 76 коп.

Взыскать с Большаковой Алевтины И. Г. в доход бюджета Раменского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 14823 руб. 52 коп.

Взыскать с Силы А. М. Г. в доход бюджета Раменского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 60000 руб.

Взыскать с Ганаш О. М. Г. в доход бюджета Р. муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4906 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018 г.

Федеральный судья: