Решение по делу № 2-130/2021 (2-1445/2020;) ~ М-1461/2020 от 08.12.2020

УИД23RS0033-01-2020-002354-89

Дело № 2-130/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской                                                                        12 февраля 2021 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Павленко Алексею Павловичу о взыскании задолженности по договора,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Павленко А.П., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору №34278884 от 20.07.2018 в размере 685 413 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.07.2018 между ПАО «Почта Банк» и Павленко А.П. был заключен договор №34278884, по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в размере 620 000 рублей под 19,90% годовых на срок по 20.07.2023.

Денежные средства в сумме 620000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Однако, 20.10.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

16.06.2020 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №34278884 от 20.07.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-20/0924, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №34278884 от 20.07.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Павленко Алексеем Павловичем перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 685 413 рублей 88 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 608 035 рублей 42 копейки, задолженность по процентам - 70 278 рублей 46 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 рублей.

С даты, заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга, не поступало.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 10 054 рубля 14 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» по доверенности Сучкова А.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в просительной части искового заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Павленко А.П. неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.07.2018 между ПАО «Почта Банк» и Павленко А.П. был заключен договор №34278884, по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в размере 620 000 рублей под 19,90% годовых на срок по 20.07.2023.

Денежные средства в сумме 620 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Павленко А.П. были нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик предоставляет Банку согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ПАО «Почта Банк» изменено фирменное наименование на АО «Почта Банк», что подтверждается Уставом Банка.

16.06.2020 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №34278884 от 20.07.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-20/0924, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №34278884 от 20.07.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Павленко Алексеем Павловичем перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 17.06.2020, под номером 11897 указан Павленко Алексей Павлович, кредитный договор №34278884, общая сумма уступаемых прав 685 413 рублей 88 копеек, сумма основного долга по кредитному договору 608 035 рублей 42 копейки.

ООО «Филберт» уведомило ответчика Павленко А.П. о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно представленному расчету размер задолженности составляет 685 413 рублей 88 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 608 035 рублей 42 копейки, задолженность по процентам в размере 70 278 рублей 46 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 рублей.

Расчеты размера задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 810, 814, 819 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Павленко А.П. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 054 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ООО «Филберт» к Павленко Алексею Павловичу о взыскании задолженности по договора.

Взыскать с Павленко Алексея Павловича, <персональные данные>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору №34278884 от 20.07.2018 в размере 685 413 рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 608 035 рублей 42 копейки, задолженность по процентам в размере 70 278 рублей 46 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 054 рубля 14 копеек, а всего в размере 695 468 (шестьсот девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 19.02.2021.

Председательствующий

    судья    В.В.Ермолов