Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2021 ~ М-2232/2021 от 19.10.2021

    Дело № 2-2538/2021

    УИД 59RS0035-01-2021-003800-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                                                           город Соликамск

          Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием с участием истца Зеленковой А.А.,

при секретаре Белкиной Е.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленковой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о прекращении права залога на автомобиль,

у с т а н о в и л:

    Истец Зеленкова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭОС» о прекращении права залога на автомобиль. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 04.07.2017 она является собственником автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска. 16.04.2020 между ней и Паньковой Л.Е. был заключен договор беспроцентного займа № на сумму <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.7 Договора сумма займа <данные изъяты> считается выданной Панькова Л.Е., а ее считается сумма займа принятой с даты зачислению ею (Зеленковой), как займодавца, указанной суммы по ИП № от 15.02.2016. 16.04.2020 ею условия договора займа были полностью исполнены и денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена в ОСП по г. Соликамску УФССП России по Пермскому краю на погашение долга Панькова Л.Е. по ИП № от 15.02.2016. 16.04.2020. На 09.06.2020 у Панькова Л.Е. отсутствуют долговые обязательства перед Юникредит Банком, а также перед ООО «ЭОС», что прекращает залог в виде автомобиля <данные изъяты>, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства Панькова Л.Е. перед ООО «ЭОС». 13.06.2020 она в адрес ООО «ЭОС» направила письмо в порядке досудебной претензии с требованием о внесении изменения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в виде прекращения залога в отношении автомобиля <данные изъяты>. 10.07.2020 ООО «ЭОС» отказало ей в законном требовании.

    С учетом уточнений просила суд прекратить право залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <дата> (уведомление о возникновении залога № дата регистрации 28.12.2016 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в пользу залогодержателя Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»), принадлежащего на праве собственности Зеленковой А.А., <дата> года рождения, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 04.07.2017, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

    В судебном заседании истец Зеленкова А.А. на иске настаивала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что о залоге транспортного средства она узнала через полтора года после его приобретения. Она самостоятельно оплатила задолженность по исполнительному производству за Панькову Л.Е. В настоящее время обязательства по исполнительному производству, возбужденному в отношении Паньковой Л.Ж-Е.. исполнено в полном объеме. Задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме. Обеспечительная функция залога транспортного средства утрачена.

           Ответчик ООО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представило в суд отзыв на иск, в котором указало, что 03.09.2012 между Панькова Л.Е. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, и предоставления его в залог банку. В качестве исполнения обязательств банк принял от Панькова Л.Е. в залог автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата>. 05.09.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №. По данному договору перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 03.09.2012 к Панькова Л.Е. в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. В рамках договора цессии обществу перешло право на взыскание задолженности, а также права на заложенное имущество: <данные изъяты>. В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества было направлено уведомление о залоге автомобиля. На данный момент задолженность Панькова Л.Е. по кредитному договору № от 03.09.2012 погашена частично в размере <данные изъяты>. Платежей в счет погашения оставшейся задолженности в размере <данные изъяты>. не поступало. Истцом не представлено доказательств исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, а в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что залогодержатель утратил материально-правовой интерес в обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение искового требования в части прекращения залога на автомобиль приведет к нарушению прав ответчика. Обществом был направлен запрос в банк на предмет получения им оплаты переданной задолженности. В ответ банк сообщил, что после заключения договора цессии с обществом ему денежные средства не поступали. Взыскание судебных расходов завышено, как для категории данных судебных дел, так и из обстоятельств данного дела, а в подтверждение понесенных расходов не представлен счет на оплату оказанных юридических услуг.

    В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания (ч.2).

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом посредством электронной почты, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - П., Л.., Отдел СПИ по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц в порядке ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В абзаце 2 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2015 г № 11 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, в ходе исполнительного производства» также разъяснено то, что продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона № 367 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В соответствии с положениями ст. 34.2 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры, в том числе, уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога ), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога ) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В судебном заседании установлено, что 03.09.2012 на основании заявления на получение кредита на приобретение автомобиля между Панькова Л.Е. и ОА «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Панькова Л.Е. получила кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 04.09.2017 под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен исключительно для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля в ООО <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска <дата>, в размере <данные изъяты>, оплата страховой премии по страхованию автомобиля на 1 год в размере <данные изъяты>, оплата страховой премии в сумме <данные изъяты> по заключенному договору страхования жизни и трудоспособности № от 03.09.2012.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствие с п. 3 Договора Панькова Л.Е. передала в залог банку автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств.

16.10.2015 решением Соликамского городского суда Пермского края с Панькова Л.Е. в пользу АО «ЮниКредит Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 03.09.2012 в сумме <данные изъяты>. Обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата>, установлена начальная продажная цена на предмет залога <данные изъяты> данное решение вступило в законную силу 24.11.2015.

Уведомление о возникновении залога № дата регистрации 28.12.2016 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, изменен 07.12.2019 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю 15.02.2016 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного суда Соликамского городского суда Пермского края № от 10.02.2016 в отношении Паньковой Л.Ж.-Е.

06.06.2017 должником частично была погашена задолженность по вышеуказанному исполнительному производству на сумму <данные изъяты>, о чем в адрес ОСП было направлено соответствующее уведомление входящий № от 06.06.2017, и представлен платежный документ о погашении долга.

04.07.2017 между П. (Продавец) и У. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <дата>.

20.12.2017 Панькова Л.Ж. переменила имя и отчество на Л. Е., что подтверждается свидетельством о перемене имени от 20.12.2017 №.

05.09.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, по которому к цессионарию ООО «ЭОС» перешли права требования к Панькова Л.Е. на сумму задолженности <данные изъяты>.

16.04.2020 между У. (Займодавец) и Паньковой Л.Е. (заемщик) был заключен договор беспроцентного целевого займа №. Согласно п. 1.1. Договора заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Сумма займа имеет целевое назначение и направляется на погашение суммы долга заемщика по исполнительному производству № от 15.02.2016, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № выданного Соликамским городским судом Пермского края, а также по оплате комиссии перевода денежных средств (п. 1.1.1. Договора).

16.04.2020 У. произвела оплату задолженности по исполнительному производству № от 15.02.2016 в размере <данные изъяты> на счет ФССП, что подтверждается чеком-ордером от 16.04.2020 (л.д.10).

07.05.2020 между З. и У.. был заключен брак. После заключения брака У. присвоена фамилия – Зеленкова.

20.05.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление СПИ об окончании ИП. Из содержания данного постановления следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) № от 17.04.2020, платежным документом о погашении долга. Исполнительное производство № окончено. Отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный лист № от 16.10.2015 Соликамского городского суда, приобщен к материалам исполнительного производства. Копия настоящего постановления направлена ООО «ЭОС» <данные изъяты> по адресу: <...>

До настоящего времени постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 20.05.2020 ответчиком, как стороной исполнительного производства, в установленном законом порядке не оспорено, не отменено. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

22.05.2020 в ООО ЭОС <данные изъяты> на основании платежного поручения № от 22.05.2020 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения долга взыскателю, должник: Панькова Л.Ж.-Е., исполнительный лист №.

Из сведений, предоставленных ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю следует, что ИП № от 15.02.2016 и ИП № от 15.02.2016 одно и тоже производство, смена номера исполнительного производства произошла при отмене постановления об окончании ИП.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что залог автомобиля обеспечивал исполнение обязательств по кредитному договору № заемщиком Паньковой Л.Е., в настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, следовательно обеспечительная функция залога утрачена, в связи с чем право залога транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска <дата>, является прекращенным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Зеленковой А.А., предъявленные к ООО «ЭОС» о прекращении права залога транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска <дата>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭОС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2016 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░»), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.07.2017.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░░