Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2020 ~ М-1024/2020 от 10.03.2020

дело № 2-1745/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2020 года      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества СК "Росгосстрах" к Никитиной Н. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Никитиной Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 21.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, застрахованного по договору КАСКО – № (страхователь ЗАО «АвтоСпецТранс») и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, которым управляла Никитина Н.В.

ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.1 ПДД водителем Никитиной Н.В.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 79196,32 рублей.

Гражданская ответственность Никитиной Н.В. на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют.

Просит взыскать с Никитиной Н. В. 79196,32 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2576 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой, истек срок хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных извещений, злоупотребляет своими процессуальными правами.

Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 21.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя Максимова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Никитиной Н.В.

Виновным в ДТП признан водитель Никитина Н.В., что подтверждается постановлением (л.д. – 18).

<данные изъяты>, гос.номер № застрахован по договору КАСКО – 405/19/171/957 (страхователь ЗАО «АвтоСпецТранс»)

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Никитиной Н.В. на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют.

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 79196,32 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. – 42).

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.11.2019г., явилось несоблюдение ответчиком Никитиной Н.В. п. 8.1 правил дорожного движения РФ. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 79196,32 рублей, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, требования истца удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2576 рублей.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никитиной Н. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 79196,32 рублей в порядке суброгации и сумму уплаченной госпошлины в размере 2576 рублей.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

        Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020г.

Судья:         О.Р. Колоскова